Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3385/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при помощнике Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционным жалобам Гришель Д.И. и Ширяевой А.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Ширяеву Анастасию Павловну, Кисова Романа Викторовича, Гришеля Федора Дмитриевича, Гришеля Егора Дмитриевича, Гришеля Дмитрия Ивановича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Ширяеву Анастасию Павловну, Кисова Романа Викторовича, Гришеля Федора Дмитриевича, Гришеля Егора Дмитриевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с Ширяевой Анастасии Павловны, Гришеля Дмитрия Ивановича, действующих также в интересах несовершеннолетних Гришеля Федора Дмитриевича, Гришеля Егора Дмитриевича, Кисова Романа Викторовича в пользу Денисовой Елизаветы Геннадьевны расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия Ширяевой Анастасии Павловны, Кисова Романа Викторовича, Гришеля Федора Дмитриевича, Гришеля Егора Дмитриевича, Гришеля Дмитрия Ивановича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: ***, УСТАНОВИЛА:

Денисова Е.В. обратилась в суд с иском Ширяевой А.П, Кисову Р.В, Гришелю Ф.Д, Гришелю Е.Д, Гришелю Д.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по названному адресу. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 49 100 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она на основании договора купли-продажи от 18 марта 2020 года, заключенного с ответчиком Ширяевой А.П, с 25 марта 2020 года является собственником квартиры N *** по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики Ширяева А.П, Кисов Р.В, Гришель Ф.Д, Гришель Е.Д. и Гришель Д.И, которые добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры не желают, чем нарушают права истца как собственника недвижимого имущества.

Истец Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ***, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ширяева А.П, а также ее представитель по доверенности *** в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях; пояснили, что в спорной квартире фактически проживают Ширяева А.П, ее дети Кисов Р.В, Гришель Е.Д. и Гришель Д.И.

Ответчики Кисов Р.В, Гришель Д.И, несовершеннолетние Гришель Е.Д. и Гришель Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Представитель 3-его лица ОСЗН по району Северное Тушино

г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят Гришель Д.И. и Ширяева А.П. по доводам апелляционных жалоб.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя Гришель Д.И. по доверенности ***, представителя Ширяевой А.П. по доверенности ***, поддержавших доводы жалобы, представителя Денисовой Е.Г. по доверенности ***, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено, что по состоянию на 01 апреля 2021 года (л.д. 157) в жилом помещении по адресу: ***, зарегистрированы Ширяева А.П. (с 02 июля 1996 года), Кисов Р.В. (с 12 июля 1996 года), Гришель Д.И. (с 20 марта 2003 года) и несовершеннолетние Гришель Е.Д. и Гришель Ф.Д. (с 30 января 2004 года).

Собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 18 марта 2020 года, заключенного с Ширяевой А.П, является истец Денисова Е.Г. (л.д. 90-95). Ширяевой А.П. квартира N *** по адресу: *** принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры от 13 сентября 1995 года.

Государственная регистрация перехода права собственности Денисовой Е.Г. состоялась 25 марта 2020 года.

Согласно объяснениям ответчика Ширяевой А.П. фактически в квартире проживают она и ее дети Кисов Р.В. и Гришель Ф.Д, Гришель Е.Д.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 2 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, принимая во внимание то, что ответчики Ширяева А.П, Кисов Р.В, Гришель Ф.Д, Гришель Е.Д, Гришель Д.И. не являются членами семьи Денисовой Е.Г, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и признал ответчиков прекратившими право пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: ***. Кроме того, данные ответчики, за исключением Гришеля Д.И, который фактически в спорном жилом помещении не проживает, выселены из названной квартиры.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, судом не установлено.

При этом доводы ответчика Ширяевой А.П. о недействительности договора купли-продажи, заключенного ею с истцом, являются несостоятельными, поскольку в настоящее время указанная сделка недействительной не признана. Между тем в случае признания недействительным договора купли-продажи от 18 марта 2020 года Ширяева А.П. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713-ПП, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ширяевой А.П, Гришеля Д.И, действующих также в интересах несовершеннолетних Гришеля Ф.Д. и Гришеля Е.Д, Кисова Р.В. в пользу Денисовой Е.Г. взысканы понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 900 руб. 00 коп.

Также Денисовой Е.Г. ко взысканию с ответчиков заявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 49 100 руб. 00 коп, однако документов, подтверждающих несение соответствующих расходов, ею не представлено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы Гришель Д.И. о том, что при заключении договора не было получено согласия Органов опеки и попечительства и то, что Ширяева А.П. не имела желания продавать квартиру, а хотела получить займ, судебная коллегия отклоняет. поскольку при рассмотрения данного спора требований о признании данной сделки недействительной не заявлено и судом не рассматривалось. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящее время указанная сделка недействительной не признана. Между тем в случае признания недействительным договора купли-продажи от 18 марта 2020 года Ширяева А.П. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Ширяевой А.П. о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи от 18.03.2020г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, а в последующем заявлено ходатайство об объединении данного дела с гражданским делом N 2-3169/2021, также находящимся в производстве Тушинского районного суда г. Москвы по иску Гришель Д.И. об оспаривании данного договора купли-продажи, в одно производство, поскольку затрагиваются интересы одних и тех же лиц, однако суд первой инстанции необоснованно отказал объединению, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объединение гражданских дел является правом, а не обязанностью суда, объективную необходимость в соединении дел определяет суд в каждом конкретном случае, исходя из целесообразности такого объединения.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы 14 октября 2021 года Тушинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3169/2021 по исковому заявлению Гришеля Дмитрия Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетних Гришеля Федора Дмитриевича и Гришеля Егора Дмитриевича, к Ширяевой Анастасии Павловне, Денисовой Елизавете Геннадьевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Гришеля Дмитрия Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетних Гришеля Федора Дмитриевича и Гришеля Егора Дмитриевича, к Ширяевой Анастасии Павловне, Денисовой Елизавете Геннадьевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказано. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 год оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: