Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3387/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Щербаковой А.В., при помощнике судьи Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-874/2021 по частной жалобе Ширяевой А.П. на определение Тушинского районного суда

г. Москвы от 13 сентября 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика Ширяевой А.П. по доверенности Жидких Д.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года исковые требования по гражданскому делу N 2-874/2021 по исковому заявлению Денисовой Елизаветы Геннадьевны к Ширяевой Анастасии Павловне, Кисову Роману Викторовичу, Гришелю Федору Дмитриевичу, Гришелю Егору Дмитриевичу, Гришелю Дмитрию Ивановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворены частично.

25 июня 2021 года представителем ответчика Ширяевой А.П. по доверенности Жидких Д.Г. в суд подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, которая определением суда от 21 июля 2021 года была оставлена без движения до 16 августа 2021 года в связи с несоблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

19 июля 2021 года в суд поступила повторная апелляционная жалоба представителя ответчика Ширяевой А.П. по доверенности Жидких Д.Г.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика Жидких Д.Г. оставлена без движения до 16 августа 2021 года.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года продлен срок составления апелляционной жалобы представителя ответчика Ширяевой А.П. по доверенности Жидких Д.Г. до 30 августа 2021 года.

13 сентября 2021 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ответчика Ширяевой А.П. по доверенности Жидких Д.Г.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии

с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика не устранил недостатки, указанные в определении суда от 21 июля 2021 года, в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

На основании ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья

не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся

в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что она не соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в представленной апелляционной жалобе отсутствуют сведения в подтверждении наличия высшего юридического образования.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы не были устранены заявителями в установленный судом срок, в связи с чем, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что 19 июля 2021 года в суд поступила повторная апелляционная жалоба представителя ответчика Ширяевой А.П. по доверенности Жидких Д.Г.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года ответчику восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, рассмотрение которой назначено в Московском городском суде на 26 января 2022 года, в связи с чем право ответчика на обжалование оспариваемым определением не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -