Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3403/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике... Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-2445/2021 по апелляционной жалобе... Р.Х. на решение Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Р.Х. к ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Р.Х. обратился в суд с иском к представительству кинокомпании "20 th Century Fox International" о защите авторских прав, компенсации морального вреда, указывая, что он является автором художественного произведения (романа) "Секретное оружие", опубликованного в 2002 г, идеи которого, в нарушение требований действующего законодательства, ответчик использовал для написания сценария художественного фильма "Аватар" (2009 г.), допустив абсолютную идентичность идей и сюжета его романа "Секретное оружие" и художественного фильма "Аватар" без согласия правообладателя. По его мнению, имеются основания для признания за ним исключительного права соавторства в отношении сценария художественного фильма "Аватар". Также истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение его прав, предусмотренных ст.ст.1228, 1229, 1257, 1258, 1265 ГК РФ, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации причинённого ему морального вреда в размере сумма Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым истец не согласился; им была подана апелляционная жалоба, по которой дело назначено в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель... Р.Х. адвокат фио заявила о необходимости вынесения дополнительного решения, т.к. не все заявленные требования были рассмотрены судом первой инстанции. Также подано заявление о проведении служебной проверки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, поскольку из мотивировочной и резолютивной частей решения суда не усматривается результат рассмотрения дела по всем заявленным истцом требованиям, а именно - по требованию о компенсации морального вреда.

Указанные недостатки могут быть устранены в соответствии со ст.201 ГПК РФ путём вынесения дополнительного решения по делу. Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи