Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3410/2022

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3410

01 февраля 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от 22 сентября 2021 года по делу N9-248/21, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ООО "Сервис" о признании незаконными действий управляющей компании, обязании совершить действия и компенсации морального вреда возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он может обратиться по месту жительства ответчика в Щербинский районный суд адрес, УСТАНОВИЛ:

Истец Нянькин А.А. обратился в Троицкий районный суд адрес к ответчику ООО "Сервис" с иском о признании незаконными действий управляющей компании, обязании совершить действия и компенсации морального вреда.

Определением Троицкого районного суда адрес от 23 сентября 2021 года указанное исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец Нянькин А.А. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление фио к ответчику ООО "Сервис" о признании незаконными действий управляющей компании, обязании совершить действия и компенсации морального вреда, суд со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что заявленный спор в силу ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Щербинском районном суде адрес, при этом, на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что местом исполнения договора по поставке энергоснабжения является адрес: адрес, адрес, который относится к подсудности Троицкого районного суда адрес.

Делая вывод о том, что Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал конкретную норму действующего законодательства, устанавливающую ограничения в использовании для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, элекроэнергию, поставляемую по договору по поставке энергоснабжения.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный нормативный правовой акт в числе прочих регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. При этом в качестве потребителя выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в качестве исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из основных понятий вышеуказанного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из представленного материала, истец в обоснование заявленных требований ссылается, в том числе, на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Выводы суда первой инстанции о том, что на требования истца положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, являются преждевременными, поскольку сделаны на стадии принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом и характером спорных правоотношений, применении к ним соответствующих норм материального права подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление в адрес истца, суд дал в определении правовую оценку заявленным истцом требованиям, выйдя тем самым за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса.

Таким образом, вывод суда о возвращении иска является незаконным, при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 22 сентября 2021 года отменить, материал направить в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: