Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3413/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А., судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Горощенко Людмилы Глебовны на решение Басманного районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Горощенко Людмилы Глебовны к Квасникову Антону Иридиевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Горощенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Квасникову А.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что она является матерью Шатохиной О.А, умершей 24 октября 2020 года. После смерти Шатохиной О.А. открылось наследство в виде земельного участка N 305, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мичуринец"; квартиры, расположенной по адресу: адрес; 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Промсвязьбанк", адрес, Банк "ВТБ". Наследниками первой очереди после смерти Шатохиной О.А. являются: ее мать Горощенко Л.Г, сын Шатохин А.А, супруг Квасников А.И. Истец считает, что ответчик Квасников А.И. является недостойным наследником, поскольку являлся безработным, находился на иждивении супруги, в течение брака Квасников А.И. и Шатохина О.А. никакого имущества не приобрели, ответчик не имеет недвижимого имущества в собственности и претендует на недвижимое имущество Шатохиной О.А, к которому сам он не имеет никакого отношения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала, пояснила суду, что она постоянно ухаживала за дочерью, тогда как ответчик постоянно пил, издевался над истцом и Шатохиной О.А. После похорон Шатохиной О.А. ответчик устроил погром в квартире и на даче.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против заявленных исковых требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое истец просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

От ответчика Квасникова А.И. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и возражения представителя ответчика Квасникова А.И. - Митракова С.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правильно применил к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24 октября 2020 года умерла Шатохина О.А.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Шатохиной О.А. являются: мать Горощенко Л.Г, сын Шатохин А.А. и супруг Квасников А.И, которые обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу адрес Плотниковой А.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил того, то приведенные в обоснование иска доводы не являются основаниями, предусмотренными статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни но закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования но закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены в отношении наследодателя либо в отношении истца.

Согласно статье 56 ГПК РФ Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем допустимых, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении Квасниковым А.И. противоправных действий, о которых указывает истец в апелляционной жалобе, в отношении наследодателя или его наследников, являющихся основанием для применения в отношении него положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, изложенные доводы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горощенко Людмилы Глебовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: