Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3416/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при секретаре... Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1709/2021 по апелляционной жалобе... А.Г. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 июля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" к... А.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с... А.Г. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратился в суд с иском к... А.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что 14.03.2017 г. между адрес и ответчиком был заключён договор кредитования N... 1, по которому ответчику была выдана кредитная карта; активация карты является подтверждением заключения кредитного договора; денежными средствами по карте ответчик воспользовался; данные денежные средства не возвращены; право требования возврата кредита и уплаты процентов перешло к ООО "АСВ" на основании договора цессии; задолженность ответчика составляет сумма за период с 05.03.2018 г. по 07.08.2019 г.: сумма - основной долг, сумма - проценты.

Представитель истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик... А.Г. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён по месту отбытия наказания; его представитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. 09.12.2017 г. её сын был арестован, задолженность образовалась после его ареста, а потому отсутствуют основания для её взыскания. Третье лицо в суд не явилось, о дне рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... А.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, ответчика... А.Г. - по месту отбытия наказания, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст.ст.809-811 ГК РФ о договоре займа, процентах по нему, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 14.03.2017 г. между адрес и ответчиком... А.Г. был заключён договор потребительского кредита N... 1, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта, допускающая лимит в размере сумма с уплатой за пользование кредитом 29% годовых. В материалы дела были представлены доказательства того, что адрес надлежащим образом исполнило обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства в соответствии с заключённым договором; ответчик воспользовался полученными денежными средствами, но своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного им представлено не было, как и доказательств того, что карта используется другими лицами без его ведома, поскольку об утрате карты ответчик в правоохранительные органы не заявлял; какое-либо расследование по данному вопросу не производилось; доказательств того, что карта не передавалась бывшей жене или матери, также не представлено.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 г. по договору цессии произошла переуступка прав требований к ответчику от адрес к ООО "Квестор", а 10.01.2020 г. - от ООО "Квестор" к ООО "Агентство Судебного Взыскания".

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 07.08.2019 г. задолженность ответчика составила сумма: основной долг - сумма, проценты - сумма Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком опровергнут не был; иного расчёта суду также представлено не было, как и обстоятельств утраты карты и отсутствия по ней задолженности с учётом того, что ответчик был осуждён по п."г" ч.4 ст.228 УК РФ к 10 г. лишения свободы. Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с... А.Г. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженности по договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Агентство Судебного Взыскания" о взыскании с... А.Г. задолженности по договору займа, поскольку ответчик длительное время не исполняет в полном объёме взятые на себя обязательства; доказательств обратного им представлено не было; в апелляционной жалобе факт заключения договора и сумма задолженности по нему не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал данным доказательствам надлежащую правовую оценку; нормы действующего законодательства применил верно. Документального подтверждения отсутствия задолженности по договору займа на момент взятия его под стражу ответчиком представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не мог пользоваться кредитной картой после 09.12.2017 г, поскольку находился под стражей, основанием для отмены постановленного решения суда служить не могут, поскольку факт заключения договора кредитной карты N... 1 от 14.03.2017 г. с адрес им не опровергнут; с заявлением в ОВД по поводу хищения карты ответчик не обращался. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи