Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3471/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-2906/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-3471/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 января 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной представителя адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 03 июля 2021 года, которым постановлено: "Заявление представителя адрес "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, в редакции определения об исправлении ошибок от 16 декабря 2020 года, вступившее в законную силу 15 января 2021 года, постановленное по гражданскому делу N2-2906/2020 по исковому заявлению Горобца фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, в редакции определения об исправлении ошибок от 16 декабря 2020 года, исковые требования Горобца С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио 27.04.2021 направил апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

03 июня 2021 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик получил копию решения суда 10 февраля 2021 года, однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обратился только 27.04.2021.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Решением Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, в редакции определения об исправлении ошибок от 16 декабря 2020 года, исковые требования Горобца С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2020 года, но копия данного решения ответчику направлена не была.

Согласно ст.214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения суда не была направлена адрес "РЕСО-Гарантия".

27.04.2021 представитель адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио направил апелляционную жалобу, в которой указал, что копию решения не получал, никаких уведомлений из Почты России не получал, с материалами дела ознакомился только 20.04.2020.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Из разъяснений, данных в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сослался на получение копии решения суда заявителем 10.02.2021, однако, исходя из исходящей корреспонденции судебного делопроизводства (реестр), следует, что 10.02.2021 заявитель адрес "РЕСО-Гарантия" получил копию решения суда по другому делу, а именно по гражданскому делу N2-4697/2020 (л.д.45-46 т.2).

Из частной жалобы следует, что представитель заявителя ознакомился с материалами дела 20.04.2021, апелляционную жалобу направил 27.04.2021, т.е. в течение месяца со дня получения решения суда и ознакомления с материалами дела. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без достаточных оснований, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении заявителю процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как того требует положение статьи 334 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года - отменить.

Восстановить адрес "РЕСО-Гарантия" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, в редакции определения об исправлении ошибок от 16 декабря 2020 года.

Гражданское дело по иску Горобца С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Судья