Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3486/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю, и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе с учетом уточнений истца фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Префектуре СВАО города Москвы о признании незаконным решения о нецелесообразности проведения обследования жилого помещения и возложении обязанности произвести обследование жилого помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Префектуре СВАО города Москвы о признании незаконным решения о нецелесообразности проведения обследования жилого помещения и возложении обязанности произвести обследование жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что фио является инвалидом-колясочником 1 группы бессрочно, ветераном Великой Отечественной войны, вдовой инвалида войны 1 группы. В собственности истца имеется 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида N1093.28.77/2020 от 14 июля 2020 года, выданной бюро N28 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г..Москве" Минтруда России, в разделе "Стойкие нарушения функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами" указано, что у истца имеется нарушение функций нижних конечностей и нарушение функции опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования инвалидного кресла-коляски. В разделе "Рекомендации по оборудованию жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями" заполнена графа "Нуждается".

Аналогичные указания отражены в ИПРА инвалида от 23 сентября 2019 года N1386.28.77/2019. В связи с тем, что в квартире N13 в доме N9 по адрес адрес и многоквартирном доме по указанному адресу не имеется приспособлений: пандуса, грузового лифта и пр, для нужд инвалида-колясочника, фио обратилась в октябре 2019 года в Отдел социальной защиты населения района Лианозово с заявлением в электронном виде, чтобы Межведомственная комиссия, созданная Административным ответчиком - Префектурой СВАО города Москвы - обследовала жилое помещение и общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: адрес, на непригодность для проживания инвалида-колясочника, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов. В соответствии со ст.7 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, обследование проводится Межведомственной комиссией, которая создается исполнительным органом власти, а именно Префектурой округа, где расположена квартира. Однако на заявление истца письменных ответов дано не было, а поступил только телефонный звонок от сотрудника ОСЗН района Лианозово, в котором истцу сообщили о том, что проведение обследования и установка пандуса нецелесообразны, так как дом попал в программу реновации.

С полученным по телефону ответом истец была не согласна и обратилась в адрес Префектуры СВАО города Москвы с заявлением об обследовании жилого помещения и составления межведомственного акта о непригодности жилого помещения для проживания инвалида-колясочника. 17 апреля 2021 года через МФЦ города Москвы в адрес Префектуры СВАО города Москвы было подано очередное заявление рег.N1765091-2021 на предоставление государственной услуги о признании жилого помещения по адресу: адрес, непригодным для проживания инвалида-колясочника.

13 мая 2021 года от ответчика был получен ответ за N01-36-2219/21, в котором сообщено, что окружной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов было признано нецелесообразным техническое обследование квартиры N13 в доме 9 адрес г.Москвы и общего имущества в указанном доме, так как оно влечет нецелевое расходование бюджетных средств.

Истец, полагая, что оспариваемое решение является незаконным, нарушающим право фио на получение беспрепятственного доступа к принадлежащему ей жилому помещению обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение ответчика от 30 апреля 2021 года о нецелесообразности проведения обследования жилого помещения и общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, на пригодность для проживания инвалида, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов; возложить на ответчика обязанность произвести обследование жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание явился представитель истца фио, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Префектуры СВАО города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что требования истца удовлетворены, представил суду акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида N1 от 07 сентября 2021 года.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с учетом уточнений, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, установлением юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Префектуры СВАО города Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Положениями ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что фио, паспортные данные, является ветераном войны, вдовой инвалида войны 1 группы, инвалидом 1 группы (л.д.9, 10). В соответствии с ее индивидуальной программой реабилитации инвалида N1386.28.77/2019 от 23 сентября 2019 года, а также повторной ИПРА N1093.28.77/2020 от 14 июля 2020 года, истец как инвалид, страдающий заболеванием опорно-двигательного аппарата, вынуждена использовать инвалидное кресло-коляску, она нуждается в жилом помещении, приспособленном для проживания инвалидов-колясочников (л.д.12-22).

фио обратилась в Префектуру СВАО города Москвы с заявлением о проведении обследования жилого помещения по адресу: адрес, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида-колясочника (л.д.23).

Согласно ответу Префектуры СВАО города Москвы от 13 мая 2021 года N01-36-2219/21 обращение фио рассмотрено 30 апреля 2021 года. Окружной межведомственной комиссией по обледованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов для определения возможных решений по обустройству жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома для нужд маломобильных граждан наряду с другими документами принимается во внимание заключение специализированной организации о состоянии несущих и ограждающих конструкций, лестничной клетки и входной группы подъезда. Поскольку мероприятия по определению таких решений проводятся исключительно с привлечением специализированной организации, комиссией было признано нецелесообразным техническое обследование квартиры N13 и общего имущества в указанном доме, так как оно влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств в связи с предстоящим сносом здания в рамках программы реновации жилищного фонда в городе Москве (л.д.24).

Согласно предоставленному в материалы дела письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03 июня 2021 года N72/1-2346-2020 прокуратурой округа 18 мая 2021 года префекту СВАО города Москвы вынесено представление по факту вынесения указанного решения (л.д.25-27).

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены "Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений общего имущества в многоквартирном доме". В соответствии с которыми доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" Префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы осуществляет мониторинг формирования безбарьерной среды для инвалидов и иных маломобильных граждан; создает окружную межведомственную комиссию по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, а также организует ее работу.

В ходе рассмотрения дела Префектурой СВАО города Москвы суду предоставлен акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида N1 от 07 сентября 2021 года (л.д.73-74). Согласно данному акту Окружной межведомственной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов в СВАО города Москвы силами рабочей группы управы района адрес, утвержденной распоряжением префектуры от 14 июня 2018 N01-18-189 (в редакции от 26 марта 2020 года N01-18-92) произвела обследование жилого помещения инвалида, расположенного в много-квартирном доме, по адресу: адрес, и общего имущества в указанном многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, на соответствие требованиям из числа требований, предусмотренных разделами III и IV Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2016 N 649. При обследовании присутствовала фио по доверенности, от которой замечаний и предложений не поступило.

Также к указанному акту предоставлено приложение - анкета N1 от 07 сентября 2021 года обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (л.д.75-82).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что нарушенное право в настоящее время отсутствует, поскольку требования истца удовлетворены стороной ответчика в добровольном внесудебном порядке, что подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений истца о несогласии с выводом суда о том, что требования истца удовлетворены стороной ответчика в добровольном, внесудебном порядке, так как истец нуждается в жилом помещении, приспособленном для проживания инвалидов-колясочников, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом первой инстанции были рассмотрены заявленные требования истца. Согласно исковому заявлению истец фио просила суд признать незаконным решение ответчика от 30 апреля 2021 года о нецелесообразности проведения обследования жилого помещения и общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, на пригодность для проживания инвалида, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов; возложить на ответчика обязанность произвести обследование жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 (л.д.2-8). Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчиком обследование жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме произведено, что стороной истца не оспаривалось (л.д.73-82). То есть, нарушенное право истца, которое являлось предметом заявленных исковых требований, рассмотренных судом первой инстанции, было восстановлено Префектурой СВАО г.Москвы в период судебного разбирательства.

При этом в принятии уточненных исковых требований истца, поданных в Мещанский районный суд г.Москвы 08 сентября 2021 года (л.д.64-68), в судебном заседании от 08 сентября 2021 года отказано, поскольку изменялся и предмет, и основания иска (л.д.85-86).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом уточнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: