Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3539/2022

Судья суда первой инстанции Фирсова Е.П.

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-2434/21

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-3539/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегия по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Некрашевич Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Жалковского Е.Е. по доверенности Жупановой Т.В.

на определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Жалковского Е.Е. по доверенности Жупановой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛ

Представитель истца Жалковского Е.Е. по доверенности Жупанова Т.В. подала в суд апелляционную жалобу на Решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что процессуальный срок был пропущен в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 107-109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении данного заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что 06 апреля 2021 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2434/2021 по иску Жалковского Евгения Евгеньевича к Расулову Раязу Максимовичу о взыскании денежных средств, при этом истец будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адрес истца была направлена копия решения, которая была возвращена отправителю 11 мая 2021 года. 11 мая 2021 года истцом в адрес суда направлена краткая апелляционная жалоба, которая на основании определения суда оставлена без движения, определением суда от 12 июля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему, копия определения с приложенными документами, получена истцом 19.07.2021 года, при этом, апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлена в адрес суда 16 сентября 2021 года.

При этом суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ст.321 ГПК РФ, и д оказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью указанного вывода суда.

Суд первой инстанции не учел, что как следует из материалов дела, Определение Перовского районного суда г. Москвы от 11.05.2021, которым краткая апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 09.07.2021г, получено истцом на личном приеме лишь 12.07.2021, а также решение суда от 06.04.2021.

Кроме того, определение суда от 12.07.2021 о возвращении краткой апелляционной жалобы получено представителем истца по почте 06.09.2021, согласно почтовому треку и конверту, приложенному к настоящей жалобе.

Не учел суд и то обстоятельство, что на момент подачи краткой апелляционной жалобы, прием и выдача документов суд первой инстанции не осуществлял в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и был частично изменен режим работы Московского городского суда, районных судов г.Москвы, мировых судей г. Москвы, личный прием граждан председателями судов временно приостановлен, реализовать право на подачу апелляционной жалобы без анализа принятого судом первой инстанции процессуального решения истцу не представлялось возможным.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку судебный акт суда первой инстанции выдан представителю истца 19.08.2021, следовательно, срок на обжалование решения суда первой инстанции заканчивается 20.09.2021, а Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции направлена истцом в суд 16.09.2021, оснований для отказа в заявленном ходатайстве у суда не имелось.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены определения суда.

При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции, находит возможным удовлетворить ходатайство и восстановить заявителю процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года, а апелляционную жалобу назначить для рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года - отменить.

Восстановить представителю истца Жалковского Е.Е. по доверенности Жупановой Т.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на Решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года.

Апелляционную жалобу назначить для рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам.

Судья: Д.М.Харитонов