Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-35416/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио и фио, при секретаре (помощнике) фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1004/2020 по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио и дополнениям к ней на решение Щербинского районного суда адрес от 07 октября 2020 г, которым постановлено:

исковые требования Баскакова Юрия Гарибальдиевича к ПК по управлению недвижимостью "Антоновка" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА

Истец Баскаков Юрий Гарибальдиевич обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Потребительскому кооперативу по управлению недвижимостью "Антоновка" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылалась на то, что при приобретении земельного участка в коттеджном поселке (КП) "Антоновка", расположенном по адресу: адрес, адрес, между ним (истцом) и адрес "Масштаб" (продавец и учредитель Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка" - далее Кооператив) были заключены предварительные договоры купли-продажи пая в кооперативе, в соответствии с которыми он (истец) полностью оплатил стоимость паев в паевом фонде кооператива в общей сумме сумма В 2014 году после окончания адрес "Масштаб" строительства инженерной инфраструктуры адрес, указанные паевые взносы были переданы в паевой фонд кооператива путем передачи кооперативу объектов общей инфраструктуры адрес, построенных на паевые взносы. После этого, адрес "Масштаб" объявило пайщикам об окончании формирования паевого фонда кооператива и приеме в кооператив всех, кто внес паевые взносы по предварительным договорам купли-продажи пая. В 2015 году часть требований по предварительным договорам купли-продажи пая от 20 мая 2010 г..N 76/32_10-А2, N 76/31_10-А2 на общую сумму сумма были переданы им (истцом) третьему лицу по договорам уступки права (требований) от 27 октября 2015 г..01 марта 2018 г..между ним (Баскаковым Ю.Г.) и АО "А101 Девелопмент" (ранее адрес "Масштаб") были заключены договоры купли-продажи пая в кооперативе, которыми также подтверждается, что паи в паевом фонде кооператива им приобретены и полностью оплачены на общую сумму в размере сумма Но, несмотря на заключение договоров, приобретение паев, подачу заявления, он (истец) в Кооператив принят не был. 10 июня 2019 г..им (истцом) было подано повторное заявление о приеме в члены кооператива и оплачен вступительный взнос, однако, в члены кооператива он (истец) снова принят не был.

Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также компенсацию уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель Баскаков Ю.Г. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и приложенных к нему письменных материалах.

Ответчик представитель ПКУН "Антоновка" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, полагала иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо представитель АО "А101 Девелопмент" по доверенности фио в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель Баскакова Ю.Г. по доверенности фио на заседание судебной коллегия явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда как постановленное с нарушением закона.

Представитель Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка" по доверенности фио на заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Баскаков Ю.Г, представитель АО "А101 Девелопмент" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, представителя Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 мая 2010 г. между ОАО "Масштаб" (продавец) и Баскаковым Ю.Г. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи пая N 76/31_10-А2 и предварительный договор купли-продажи пая N 76/32_10-А2.

Предметом договоров явилось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи пая в паевом фонде Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка", ОГРН 1055011347313, место нахождения: адрес, созданного в целях управления и обеспечения эксплуатации объектов общей инфраструктуры адрес (п. 1.1. Договоров).

Согласно п. 1.2 указанных договоров покупатель одновременно с подписанием договора заключает с продавцом: договор купли-продажи земельного участка N 76/31 (кадастровый N 50:21:120114:2183, площадью 6638 кв.м) и договор купли-продажи земельного участка N 76/32 (кадастровый N 50:21:120114:2184, площадью 5947 кв.м) на адрес.

В силу п. 1.3. предварительных договоров, стороны обязались заключить основной договор после внесения в паевой фонд кооператива объектов общей инфраструктуры, либо передачи кооперативу обязательственных прав на получение объектов общей инфраструктуры, в срок не позднее 31 декабря 2010 г.

В соответствии с п. 3.1. предварительных договоров: стоимость пая по договору N 76/31 составила сумма, а по договору N 76/32 - сумма

Дополнительными соглашениями от 30 декабря 2010 г. срок заключения основных договоров был изменен на 31 июля 2011 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2010 г. право собственности на земельный участок с кадастровым N 50:21:120114:2183 на имя фио зарегистрировано за N 50-50-21/060/2010-401, а на земельный участок с кадастровым N 50:21:120114:2184 за N 50-50-21/060/2010-402.

20 мая 2010 г. между фио (цедент) и Баскаковым Ю.Г. (цессионарий) заключен договор цессии N 76/39, на основании которого к Баскакову Ю.Г. в полном объеме перешли права по предварительному договору купли-продажи пая N 76/39_3-А2 от 01 сентября 2009 г, заключенному ООО "Юго-Запад" с гражданином фио, и дополнительному соглашению N 1 от 01 февраля 2009 г. к предварительному договору о передаче прав и обязанностей по предварительному договору ОАО "Масштаб", заключенного в связи с реорганизацией ООО "Юго-Запад" в форме преобразования в адрес "Юго-Запад" и присоединением адрес "Юго-Запад" к ОАО "Масштаб", в соответствии с которым продавцом приняты обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи пая в паевом фонде потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка".

На основании п. 1.3. договора цессии N 76/39 цессионарий одновременно с подписанием настоящего договора заключает с цедентом договор купли-продажи земельного участка N 76/39, кадастровый N 50:21:120114:2191, площадью 5310 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-он, с. адрес, адрес, уч. N 76/39, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения.

Согласно п. 2.1 договора цессии за передачу прав и обязанностей по предварительному договору цессионарий обязался уплатить цеденту денежные средства в размере сумма

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, с кадастровым N 50:21:0120114:2191, на имя фио зарегистрировано 23 июня 2010 г. за N 50-50-21/043/2010-418.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2012 г. Баскаковым Ю.Г. в лице его представителя фио было принято решение собственника о разделе земельного участка N 76/32, площадью 5947 кв.м, с кадастровым N 50:21:120114:2184, на три земельных участка: земельный участок с кадастровым N 50:21:0120114:3337, площадью 1688 кв.м, земельный участок с кадастровым N 50:21:0120114:3338, площадью 2012 кв.м, земельный участок с кадастровым N 50:21:0120114:3339, площадью 2247 кв.м.

16 апреля 2012 г. Баскаковым Ю.Г. в лице его представителя фио было принято решение собственника о разделе земельного участка N 76/31 площадью 6638 кв.м, с кадастровым N 50:21:120114:2183, на три земельных участка: земельный участок с кадастровым N 50:21:0120114:3334, площадью 2815 кв.м, земельный участок с кадастровым N 50:21:0120114:3335, площадью 1979 кв.м, земельный участок с кадастровым N 50:21:0120114:3336, площадью 1844 кв.м.

В 2014 году после окончания адрес "Масштаб" строительства инженерной инфраструктуры адрес, паевые взносы переданы адрес "Масштаб" в паевой фонд Кооператива путем передачи Кооперативу объектов общей инфраструктуры адрес, построенных на паевые взносы, полученные по предварительным договорам купли-продажи, в подтверждение чего Баскаковым Ю.Г. приложены копии решения о формировании паевого фонда Кооператива от 14 мая 2014 г. N 14/05/2014 и Передаточного акта от 14 мая 2014 г, подписанного ПКУН "Антоновка" и адрес "Масштаб".

В процессе своей деятельности ОАО "Масштаб" передал права и обязательства по заключенным предварительным договорам купли-продажи паев адрес "Масштаб". Решением единственного акционера адрес "Масштаб" N 10/11/2014 от 10 ноября 2014 г. общество переименовано в АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ".

ООО "Техагропром-5" в 2010 году вышло из состава членов Кооператива, продав АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (на тот момент адрес "Масштаб") все принадлежащие в адрес земельные участки, с одновременной передачей прав и обязательств по заключенным Предварительным договорам купли-продажи паев.

Судом установлено, что 01 марта 2018 г. между АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (продавец) и Баскаковым Ю.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи пая N 76/31/1, предметом которого является приобретение покупателем пая в паевом фонде Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка", созданного в целях управления и обеспечения эксплуатации объектов общей инфраструктуры адрес (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи пая покупатель является собственником находящегося на территории адрес земельного участка с кадастровым N 50:21:0120114:3334, площадью 2815 кв.м, образованного путем раздела земельного участка N 76/31 с кадастровым N 50:21:120114:2183, площадью 6638 кв.м

В соответствии с п. 3.1. данного договора стоимость пая составляет сумма

Пунктом п. 3.2. договора установлено, что номинальная стоимость пая составляет сумма

К указанному договору прилагается заявление фио (покупателя) о приеме в члены Кооператива.

Также, 01 марта 2018 г. между АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (продавец) и Баскаковым Ю.Г. (покупатель) заключен Договор купли-продажи пая N 76/31/2, предметом которого является приобретение покупателем пая в паевом фонде Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка", созданного в целях управления и обеспечения эксплуатации объектов общей инфраструктуры адрес (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи пая покупатель является собственником находящегося на территории адрес земельного участка с кадастровым N 50:21:0120114:3335, площадью 1979 кв.м, образованного путем раздела земельного участка N 76/31 с кадастровым N 50:21:120114:2183, площадью 6638 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость пая составляет сумма

Номинальная стоимость пая составляет сумма (п. 3.2. договора).

К Договору прилагается заявление фио (покупателя) о приеме в члены Кооператива.

Кроме того, 01 марта 2018 г. между АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (продавец) и Баскаковым Ю.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи пая N 76/32/1, предметом которого является приобретение покупателем пая в паевом фонде Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка", созданного в целях управления и обеспечения эксплуатации объектов общей инфраструктуры адрес (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи пая, покупатель является собственником находящегося на территории адрес земельного участка, с кадастровым N 50:21:0120114:3338, площадью 2012 кв.м, образованного путем раздела земельного участка N 76/32 с кадастровым N 50:21:120114:2184, площадью 5947 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость пая составляет сумма

Номинальная стоимость пая составляет сумма (п. 3.2. договора).

К Договору прилагается заявление фио (покупателя) о приеме в члены Кооператива.

В дополнение к предыдущим, 01 марта 2018 г. между АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (продавец) и Баскаковым Ю.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи пая N 76/32/2, предметом которого является приобретение покупателем пая в паевом фонде Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка", созданного в целях управления и обеспечения эксплуатации объектов общей инфраструктуры адрес (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи пая покупатель является собственником находящегося на территории адрес земельного участка, с кадастровым N 50:21:0120114:3339, площадью 2247 кв.м, образованного путем раздела земельного участка N 76/32 с кадастровым N 50:21:120114:2184, площадью 5947 кв.м.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость пая составляет сумма

При этом, номинальная стоимость пая составляет сумма (п. 3.2. договора).

К Договору прилагается заявление фио (покупателя) о приеме в члены Кооператива.

В обоснование требований Баскаков Ю.Г. указывал на то, что он в члены ПКУН "Антоновка" принят не был.

10 июня 2019 г. истец повторно (первое обращение имело место 01 июня 2018 г, после - 04 июня 2019 г.) обратился к Председателю правления потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка" с просьбой о срочном принятии его в члены ПКУН "Антоновка" и выдаче ему соответствующего решения и членской книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Председателя Правления ПКУН "Антоновка" фио от 26 сентября 2019 г. Баскаков Ю.Г. с размером пая в паевом фонде Кооператива номинальной стоимостью сумма, а также гражданка фио приняты в состав членов (пайщиков) ПКУН "Антоновка". Тем же решением им выданы Членские книжки.

Из содержания Выписки из реестра пайщиков ПКУН "Антоновка" по состоянию на 27 сентября 2019 г. усматривается, что Баскаков Ю.Г. зарегистрирован в реестре с номером лицевого счета 223, с номинальной стоимостью пая сумма

Возражая против иска, представитель ПК по управлению недвижимостью "Антоновка" указывал на то, что у них не возникло и не могло возникнуть неосновательного обогащения, поскольку, ПКУН "Антоновка" не получал взносов от истца, договоры купли-продажи земельных участков и предварительные договоры купли-продажи паев в ПКУН "Антоновка" заключались между Баскаковым Ю.Г. и адрес "Масштаб" (в настоящее время АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ"), их целью было приобретение земельных участков в благоустроенном поселке. Единственным пайщиком Кооператива на момент формирования его паевого фонда являлось АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ", которое произвело отчуждение паев посредством заключения основных договоров купли-продажи пая, в том числе, с истцом, который владеет своим паем с 01 марта 2018 г.

Возражая против иска, представитель АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (третье лицо по делу) указывал на то, что к 2012 году АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (на тот момент адрес "Масштаб") осталось единственным членом ПКУН "Антоновка", который продолжил реализацию и завершение проекта, во исполнение взятых на себя обязательств Обществом было завершено строительство, введено в эксплуатацию и зарегистрировано право на объекты инфраструктуры. В 2014 году всем жителям поселка направлены уведомления с предложением, заключить основной договор купли-продажи и получить полагающийся пай. Такое уведомление было направлено и Баскакову Ю.Г, но, от заключения Основного договора истец систематически уклонялся, в результате чего, договоры были заключены с ним лишь в 2018 году, при этом Кооператив от истца ни денежных средств, ни иного имущества не получал. За принятием в члены Кооператива Баскаков Ю.Г. обращался не в Кооператив, а в АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ", которое, в свою очередь, переадресовало эти обращения в Кооператив.

Суд обсудил доводы истца о непринятие его в члены Кооператива и пришел к выводу о том, что непринятие фио в члены Кооператива было вызвано отсутствием легитимных органов управления Кооперативом, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Щербинского районного суда адрес от 06 сентября 2018 г. по делу N 2-2634/2018 и от 16 июля 2019 г. по делу N 2-944/2019, которыми решения об избрании Председателями Правления ПКУН "Антоновка" фио, а после фио, признаны незаконными.

Отсутствие легитимных органов управления подтверждается также решениями Арбитражного суда адрес от 18 мая 2017 г. по делу N А40-145892/16-100-556 и от 16 октября 2017 по делу N А40-44785/1762-418. Полномочия легитимного Председателя Правления Кооператива восстановлены 25 сентября 2019 г, после чего, истец сразу же был принят в члены Кооператива. Тем же решением в члены кооператива были приняты более 100 человек. Указанное решение никем не оспаривалось, незаконным признано не было. В период с 2016 года по 25 сентября 2019 г. принятие пайщиков в Кооператив было невозможно, поскольку, в нем отсутствовал председатель.

Таким образом, Баскаков Ю.Г. воспользовался своими правами пайщика - подключился ко всем общим сетям поселка, пользуется общим имуществом, кроме того, на дату обращения в суд истец был принят в члены Кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Дав оценку собранным доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, учитывая требования закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден собранными по делу доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что при покупке земельного участка истцом, одновременно им был приобретен пай, т.е. денежные средства были уплачены Баскаков Ю.Г. во исполнение договора, как предварительные, так и основные договоры были заключены Баскаковым Ю.Г. с АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ", денежные средства использованы на строительство инфраструктуры, все созданное имущество и объекты переданы в паевой фонд, пай передан и зарегистрирован на имя истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию фио, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: