Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3542/2022

Судья суда первой инстанции: Фролов А.С.

Гр. дело в суде первой инстанции N М-5353/20

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-3542/22

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе Нестерова Евгения Алексеевича на определение Перовского районного суда г.Москвы от 11 января 2021 года, которым Нестерову Е.А. было возвращено его исковое заявление к Управе района Перово г.Москвы о восстановлении срока для принятии наследства, УСТАНОВИЛ:

Нестеров Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управе района Перово г.Москвы о восстановлении срока для принятии наследства.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 24.09.2020г. (л.д.20) указанное заявление было оставлено без движения (хотя такого вывода в определении суда нет).

Обжалуемым определением суда от 11 января 2021г, заявление Нестерова Е.А. возвращено заявителю в связи с неисполнением им требований указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель ссылаясь на то, что он не получал определение суда об оставлении без движения его заявления и о продлении срока для исправления недостатков заявления и что определение Перовского районного суда г.Москвы от 11 января 2021 года было получено представителем истца лишь 11 февраля 2021г.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого определения суда, возвращая заявление Нестерову Е.А, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не были выполнены указания судьи, содержащиеся в вышеизложенном определении суда об оставлении заявления без движения и что истцом не оплачена госпошлина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью указанного вывода суда, поскольку суд не принял во внимание, что определение суда от 24.09.2020г. об оставлении указанного иска без движения и определение суда от 30.10.2020г. заявитель не получал, доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах заявитель объективно не имел возможности исправить недостатки, указанные в определении суда об оставлении его иска без движения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что резолютивная часть Определения Перовского районного суда г.Москвы от 24.09.2020г. (л.д.20) не содержит вывод об оставлении иска без движения. В обжалуемом определении суд указывает, что истцу следует указать надлежащего ответчика ДЕИ г.Москвы, хотя в определении от 24.09.2020г. суд указал, что к участию в деле не привлечен ДГИ г.Москвы.

Кроме того, в обжалуемом определении суд сослался на ст.136 ЕПК РФ, хотя суд должен руководствоваться нормами ГПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены определения суда.

При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции, направляет материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 11 января 2021 года - отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: Д.М. Харитонов