Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3545/2022

Судья суда первой инстанции Шутова И.В.

Гр. дело N 33-3545/22

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Некрашевич Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной жалобе Моршневой М.Н.

на определение Перовского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Моршневой М.Н. в пользу Петровой Н.В. расходы на оплату услугу представителя в размере 15 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

06.11.2020г. Перовский районный суд г.Москвы принял решение по иску Петровой Н.В. к Моршневой М.Н. о взыскании денежных средств. Исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.03.2021г. решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 12.03.2021г.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда от 08.07.2021г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение Московского городского суда оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В суд от истца Петровой Н.В. о взыскании с Моршневой М.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере - 30 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования Петровой Н.В, суд обоснованно исходил из того, что Петрова Н.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп, о чем свидетельствуют договор на оказание услуг и платежная квитанция.

При этом суд пришел к выводам, что с учётом сложности дела, проделанной представителем работы, в том числе по составлению письменных документов, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также требований разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать расходы на представителя, понесенные истцом на представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, что является разумным и справедливым пределом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда т.к. он основан на законе, материалах и обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств несения расходов на услуги представителя не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.М. Харитонов