Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3561/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мошкиной И.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым постановлено: Отказать Мошкиной И.В. в принятии искового заявления к Мошкину К.Б. о взыскании денежных средств.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России N43 возвратить Мошкиной И... В... уплаченную Тихоновым Робертом Робертовичем на основании квитанции (чек ордер) N58 от 06.09.2021, ПАО Сбербанк г.Москвы, на счет N 40101810800000010041 отделения ГУ Банк России по ЦФО г.Москвы 35, БИК 044525000, Ю на получателя УФК МФ РФ по г.Москве (для ИФНС N 43 по г.Москве), ИНН 7743777777, КПП 774301001, КБК 18110803010011000110, ОКТМО: 45394000, государственную пошлину в размере - 27733, 13 руб, УСТАНОВИЛА:

Мошкин К.Б. обратился в суд с иском к Мошкиной И.В. о взыскании долга. При рассмотрении дела Мошкиной И.В. было подано встречное исковое заявление к Мошкину К.Б. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено определение об отказе в принятии встречного искового заявления.

Не согласившись с постановленным определением, Мошкиной И.В. подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии встречного искового заявления суд первой инстанции, сослался на тождественность заявленных требований, которые ранее уже были рассмотрены судом при разделе имущества бывших супругов.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с основанием отказа в принятии встречного иска, поскольку из имеющихся в материалах дела судебных актов судов первой и второй инстанций усматривается, что требования о взыскании 3906625 руб. (как ? от 7813250 руб.) предметом судебного разбирательства не являлись.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что основания для отказа в принятии встречного иска в рамках именно этого дела всё же имелись. Так Мошкин К.Б. заявил требования о взыскании выплаченных им сумм по ипотечному договору, относительно ранее приобретённой квартиры впоследствии признанной судом совместно нажитым имуществом.

Фактически, исходя из того, что основной спор по разделу совместно нажитого имущества уже рассмотрен, в данном случае т