Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3562/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Васильевой Е.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г. дело по апелляционной жалобе и дополнениям ответчика Скоркиной М.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Квасова Дмитрия Александровича к Скоркиной Марии Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено:

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес следующим образом:

Выделить в пользование Квасова Дмитрия Александровича комнату N 1, жилой площадью 17, 1 кв.м, в пользование Скоркиной Марии Александровне комнату N 2, жилой площадью 18, 4 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании, УСТАНОВИЛА:

Истец Квасов Д.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Скоркиной М.А. об определении порядка пользования общим недвижимым имуществом, мотивируя свои требования тем, что Квасов Д.А. и Скоркина М.А. являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, несмотря на факт долевой собственности, в связи с чем, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд определить порядок пользования общим недвижимым имуществом, выделить во владение и пользование комнату размером 17, 10 кв.м в квартире по адресу: адрес Квасову Д.А.

Истец Квасов Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Скоркина М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Скоркина Е.А, представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений просит ответчик, полагая решение суда незаконным и не обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 62, 6 кв.м, жилой 35, 5 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 17, 1 кв.м и 18, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, На основании определения Останкинского районного суда адрес от 15.06.2017 за Квасовым Д.А. и Скоркиной (Квасовой) М.А. признано право собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 28.06.2021, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 13.12.2011 - Квасов А.Д, с 13.12.2011 - Скоркина Е.А, с 13.12.2011 - Скоркина М.А, Квасов Д.А. является владельцем без регистрации.

В обоснование иска указано, что в настоящее время в указанной квартире проживает ответчик, который занимает всю квартиру, не пускает истца в квартиру для проживания, чинит ему препятствия в пользовании спорной квартиры, и указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела.

Решить вопрос в досудебном порядке истец с ответчиком не смогли, поскольку ответчик возражает против проживания истца в спорной квартире, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании изложенного, учитывая пояснения истца, ответчика, суд определилследующий порядок пользования квартирой N 195, расположенной по адресу: адрес: выделить в пользование Квасову Д.А. комнату размером 17, 1 кв.м, в пользование Скоркиной М.А. - комнату размером 18, 4 кв.м, оставив места общего пользования в общем пользовании истца и ответчика.

Распределение в пользование Квасова Д.А. и Скоркиной М.А. комнат размером 17, 1 кв.м и 18, 4 кв.м соответственно, не нарушает права истца и ответчика, поскольку им в пользование выделены комнаты, соответствующие их доле в праве - ?.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения ответчика Скоркиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: