Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3571/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 22.04.2021г. N 17254 о снятии с жилищного учета незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Измайлову З*Н*, Горожанину Г*Ф* на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года.

Возвратить Измайловой З*Н*, Горожаниной Г*Ф* из бюджета г. Москвы расходы по оплате госпошлины в пользу каждого по 300 руб.00 коп, УСТАНОВИЛА:

Измайлова З.Н, Горожанина Г.Ф. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета от 22 апреля 2021 года N 17254 незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы в составе семьи из двух человек (Измайлова З.Н, *** г.р, дочь Горожанина Г.Ф, *** г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора социального найма от 02 сентября 2013 года N *** занимают комнату N 2 площадью жилого помещения 17, 6 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 78, 8 кв.м. С 1995 года истцы состояли на нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 22 апреля 2021 года N 17254 были сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления. При этом Департамент учел площадь жилого помещения лица, не состоящего на жилищном учете, а также жилое помещение признанное непригодное для проживания, что противоречит нормам действующего законодательства, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы и представитель истцов по доверенности Иванов Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Рец Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Горожанин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцы Измайлова З.Н, Горожанина Г.Ф, а также их представитель по доверенности Иванов Д.В. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Измайлова З.Н, *** г.р, Горожанина Г.Ф, *** г.р. в составе семьи из двух человек зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора социального найма от 02 сентября 2013 года N *** занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 17, 6 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 78, 8 кв.м.

С 1995 года Измайлова З.Н, Горожанина Г.Ф. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***.

С 2018 года Горожанина Г.Ф. состоит в браке с Горожаниным А.Д, который в составе семьи из трех человек (он, Горожанина Е.Х, *** г.р, Горожанин Т.Б, *** г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 77, 4 кв.м. Собственниками жилого помещения по 1/2 доле в праве каждый являются: Горожанин А.Д, Горожанина Е.Х, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18 мая 2004 года сделана запись о регистрации N ***.

Также Горожанин А.Д. является собственником однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 41, 8 кв.м по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26 ноября 2010 года сделана запись о регистрации N ***.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 22 апреля 2021 года N 17254 Измайлова З.Н, Горожанина Г.Ф. были сняты с жилищного учета, поскольку суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Измайловой З.Н. и членов ее семьи с учетом площади жилых помещений, принадлежащих Горожанину А.Д, составляет 85, 2 кв.м. Обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 28, 4 кв. м (85, 2 кв.м 3 чел.), что превышает установленную в городе Москве норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 5, ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 1, 9, 15, 20 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 22 апреля 2021 года N 17254, суд верно исходил из того, что принадлежащие Горожанину А.Д. на праве пользования и собственности жилые помещения не могут быть приняты к учету при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов, так как Горожанин А.Д. на улучшение жилищных условий в составе семьи истцов не претендует, никогда не вселялся в занимаемое истцами жилое помещение, а истцы никогда не вселялись в качестве членов семьи собственника в принадлежащие Горожанину А.Д. жилые помещения по адресу: *** и по адресу: ***, соответственно, права пользования данными жилыми помещениями не приобрели, указанные квартиры приобретены в собственность Горожаниным А.Д. еще до вступления в брак с Горожаниной Г.Ф. и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку площадью жилых помещений по норме предоставления семья истцов не обеспечена, фактически их жилищные условия не улучшились, суд пришел к выводу, что законные основания для их снятия с жилищного учета у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствовали, в связи истцы подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, то есть с 1995 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы доводы о необходимости учета при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов площади жилых помещений, принадлежащих супругу Горожаниной Г.Ф. - Горожанину А.Д, судебной коллегией отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: