Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3599/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Шипиковой А.Г., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сенотова М.В. и Мусиенко А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Сенотова Максима Валерьевича, Мусиенко Алисы Витальевны к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ, третьи лица: Федеральное казначейство России, МВД РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, о признании незаконным бездействия в связи с не предоставлением выплаты на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязании устранить нарушение, обязании совершить действия по выплате денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сенотова Максима Валерьевича, Мусиенко Алисы Витальевны к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ, третьи лица: Федеральное казначейство России, МВД РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, о признании незаконным бездействия в связи с не предоставлением выплаты на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязании устранить нарушение, обязании совершить действия по выплате денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с исковым заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что с 14 августа 2019 г. находились на адрес. Обратные билеты в Россию были приобретены на 07 апреля 2020 года, но в связи с распространением короновирусной инфекции, истцы не могли покинуть адрес, т.к. авиасообщение с Россией было прекращено.

04.04.2020 года через портал Госуслуг было подано заявление N 753668472. 20.04.2020 заявление по инициативе заявителя было отменено, поскольку истцы хотели скорректировать заявление.

21.04.2020 года истец направил запрос на корректировку заявления, в результате чего на сайте Госуслуг была автоматически сформирована новая заявка N742131138 и 12.05.2020 года было получено в личном кабинете на портале Госуслуг, что по результатам рассмотрения заявления истцам предусмотрена социальная поддержка в рамках Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 433. Не дождавшись, вызова на авиарейсы в Россию, при первой возможности, истцам удалось купить билет из Индии в Белоруссию и 08.07.2020 года истцы прибыли на адрес. Однако, выплата социальной помощи в период с 07.04.2020 по 08.07.2020 так и не была выплачена, в связи с чем просят суд:

- Признать незаконным бездействие Министерства иностранных дел Российской Федерации в виде непредоставления социальной помощи в полном объеме, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433.

- Обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации совершить в отношении истцов, направленные на предоставление социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, за период с 07.04.2020 по 08.07.2020, исходя из размера такой помощи сумма за каждый день указанного периода, что в сумме составляет сумма.

Представитель истцов, истцы в судебное заседание, проводимое посредством видео-конференцсвязи, организованной с Керченским городским судом адрес явились, просили суд удовлетворить исковые требования, поскольку заявление было подано согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 и было включено в список на выплату социальной поддержки.

Представитель МИД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которого просит суд в иске отказать.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь в том числе Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истцы подали заявления N 753668472 от 22.04.2020 года и N742131138 от 05.04.2020 года в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Заявление истца N742131138 от 05 апреля 2020 г. и 06.04.2020 года поступило из Минкомсвязи России в МИД России письмом ОП-П24-070-8274дсп.

Заявление истца N 753668472 от 22.04.2020 г. поступило из Минкомсвязи России в МИД России 23 апреля 2020 г. письмом ОП-П24-070-10115дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению Истца N742131138 поступили 06 апреля 2020 года, письмом от 05.04.2020 года N 34/8-9108, а по заявлению истца N 753668472 - 23 апреля 2020 года письмом от 22 апреля 2020 года N 34/8-10264.

В материалах, полученных из Минкомсвязи России по заявлению истца N742131138, отсутствовали сканы (образы) документов, удостоверяющих личность заявителя, предоставление которых являлось обязательным в соответствии с утвержденной формой. Кроме того, данное заявление было аннулировано истцами, в связи с чем, по не могло быть принято решение о выплате.

По заявлению истца N 753668472 Комиссией МИД России было принято положительное решение об оказании материальной помощи заявителю, в результате чего он был включен в списки на оказание социальной поддержки, однако ПАО Сбербанк вернул денежные средства с формулировкой "расхождение ФИО".

В материалы дела был представлен реестр платежей (л.д. 87), из которого следует, что денежные средства в установленном порядке МИД России перечислялись, но по причине, не зависящей от МИД России были возвращены.

Таким образом, МИД России действовал исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433.

Суд учел, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом.

В соответствии с п. 5 при рассмотрении заявления: а) проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; б) выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

Суд пришел к выводу, что истцы не доказали наличие законного основания для взыскания в настоящее время денежных средств - социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433.

Исходя из буквального прочтения наименования помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, социальная помощь являлась исключительно адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом. Согласно постановлению, оно предусматривало оказание "социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".

Соответственно, по возвращению в РФ, гражданин не относится к категории лиц, которым положена помощь по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, поскольку они утрачивают статус лица, находящегося на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу п. 2 Положения помощь оказывалась гражданам, начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается (данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.06.2020).

Внесение изменения в п. 2 Положения с 29.05.2020 года, только подтверждает, что помощь оказывается исключительно лицам, находящимся территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что и так следовало из наименования социальной помощи (поддержки) с самого начала действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433.

В настоящее время Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 признано утратившим силу и не действует. Истцы вернулись в Российскую Федерацию и утратили основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением Правительства РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Сенотова М.В. и Мусиенко А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: