Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3600/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Широкова Ю.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требования Широкова Ю... Ю... к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Широков Ю.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО "Аэрофлот", просил взыскать с ПАО "Аэрофлот" уплаченные по договорам перевозки пассажиров денежные средства в размере 84 752 руб, неустойку в сумме 84 752 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф, сумму транспортных расходов истца в размере 19 941 руб. 10 коп, сумму расходов, которые были повлечены вынужденным отпуском без сохранения заработной платы, общей продолжительностью 2 календарных дня - 20.08.2021г. и 13.09.2021г, в размере - 9 568 руб. 42 коп, расходы, связанные с получением юридической помощи в размере 5000 руб, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки.

11.09.2020г. ПАО "Аэрофлот" направило уведомление об отмене рейсов по технических причинам, Санкт-Петербург - Москва (SU 37, дата рейса: 14 декабря 2020г.); Дубай - Москва (SU 521 дата рейса: 19 декабря 2020г); Москва - Санкт-Петербург (SU 52 дата рейса: 19 декабря 2020г).

Отмена рейсов повлекла невозможность осуществления перелета по всему маршруту следования.

12.09.2020г. в адрес ПАО "Аэрофлот" Широковым Ю.Ю. была подана претензия на возврат денежных средств, которой в представительстве ПАО "Аэрофлот" был присвоен входящий номер N1-2332138941444 от 12.09.2020г, что подтверждает соблюдение истцом обязательного претензионного порядка.

0410.2020г. ПАО "Аэрофлот" ответило отказом на претензионное требование на возврат стоимости билетов.

Поскольку авиабилеты были приобретены 18.02.2020г, правила возврата авиабилетов в связи с отменой рейса по вине перевозчика регулируются по общему порядку.

02.09.2020г. вступило в силу Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2020 года N2236-р о возобновлении на взаимной основе международного авиасообщения с Объединенными Арабскими Эмиратами (Дубай).

На дату исполнения обязательств по договорам воздушной перевозки (14.12.2020г.), Решение заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ от 27.03.2020г. не действовало в отношении авиасообщений с Объединенными Арабскими Эмиратами (Дубай), в связи с чем, не может быть применено к данным правоотношениям. Поскольку ПАО "Аэрофлот" в справке об отмене рейсов в качестве причины отмены указал "технические причины", к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 06.07.2020г. N991 также не применяется.

Истец в суд первой инстанции явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд первой инстанции явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Широков Ю.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Широков Ю.Ю. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п.п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, авиабилеты N 555 2124007361, N 555 2124008014, N 555 2124009252 на рейсы SU37/14Л2.2020 SU520/14.12.2020, SU521/19.12.2020 и SU52/20.12.2020 по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Дубай - Москва - Санкт-Петербург полной стоимостью 27 854 руб. за каждый и EMD N 555 1509669819, N 555 1509670648 (предварительный выбор мест на рейсе) па сумму 420 руб. за каждый, а также EMD N 555 1509670046 (предварительный выбор мест на рейсе) на сумму 350 руб. на пассажиров SHIROKOVA/LARISA, TUMANOV/EVGENII, SHIROKOV/IURIS соответственно были оформлены 18.02.2020 через сайт ПАО "Аэрофлот". Общая стоимость по договорам перевозки пассажиров составила 84 752 руб.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401 ГК РФ, ст. ст. 107.2, 108 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся по независящим от ПАО "Аэрофлот" причинам перевозку не имеется, так как ПАО "Аэрофлот" было вынуждено отменить рейсы, которыми пассажиры планировали вылететь в пункт назначения, по техническим причинам. На момент сообщения ответчиком истцу об отмене рейса действовал введенный ранее режим повышенной готовности, в связи с которым были введены и не отменены в полном объеме ограничения международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Вина перевозчика в неисполнении взятых на себя обязательств отсутствует. Истец к категории граждан, указанных в п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N991, которые вправе получить денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не относятся, доказательств обратного в суд первой инстанции не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, которые были повлечены вынужденным отпуском без сохранения заработной платы, общей продолжительностью 2 календарных дня - 20.08.2021г. и 13.09.2021г, в размере - 9 568 руб. 42 коп, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в заявленном им размере, именно ответчиком, равно как и доказательств виновного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, Широковым Ю.Ю. в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, оснований для удовлетворения производных требований от основных о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к правоотношениям истца с учетом даты бронирования (18.02.2020г.) и перевозок (14.12.2020г. и 19.12.2020г.) не применяется Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", о том, что судом неверно определены обстоятельства дела, поскольку договоры воздушной перевозки считаются расторгнутыми, а денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцам в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", судебной коллегией признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принятым 08.06.2020 года Федеральным законом N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, кроме того установлено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020г.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020г. N 991, применяется к указанным в нем договорам независимо от причин отмены рейсов.

03.09.2020г. ограничения международного авиасообщения были сняты частично, разрешено прилетать в РФ гражданам Египта, Мальдив и Объединенных Арабских Эмиратов, а также тем, кто постоянно проживает в этих государствах.

На момент направления ответчиком истцу уведомления об отмене рейсов (11.09.2020г.) действовал введенный ранее режим повышенной готовности, в связи с которым были введены и не отменены в полном объеме ограничения международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

С учетом изложенного, исполнение спорных договоров воздушной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание судом распространения новой коронавирусной инфекции в качестве обстоятельства непреодолимой силы, должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, которым суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять выводам суда судебная коллегия не усматривает. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

В силу разъяснений, приведенных в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предп... тий и учреждений, отмена и перенос массовых мероп... тий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше крите... м таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предп... тий и учреждений, отмена и перенос массовых мероп... тий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше крите... м таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств, определение их достаточности является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие Широкова Ю.Ю. с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Широкова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: