Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3613/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алтерна И. по доверенности Толстовой О.С. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу Алтерн Игоря договорные проценты за период с 20 июля 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу Алтерн Игоря проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2019 года по 20 июля 2021 года в размере сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Алтерн И. обратился в суд с иском к Барона Н.А, Барона А.А, Барона Е.А, Барона Е.А. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 12.04.2019г. решением Пресненского районного суда адрес от 21.09.2017 г. с ответчиков в пользу АО КБ "Москоммерцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг оценщика, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020г. произведена замена АО КБ "Москоммерцбанк" правопреемником - Алтерном И.

Истец, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчиков договорные проценты сумма США за период с 06.07.2017 по 12.04.2019; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по состояние на 20 июля 2021 г. - в размере сумма; за период с 21 июля 2021 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США на срок более 1 года, установленной Банком России на этот период; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США на срок более 1 года, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Барона Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом с 06.07.2017 по 19.07.2018 года, по процентам, полагала, что проценты по кредиту рассчитаны неверно, представила свой расчет, просила снизить неустойку.

Ответчики Барона А.А,, Барона Е.А, Барона Е.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Истец, ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Барона А.А. и Барона Н.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 21.09.2017г. по гражданскому делу 2-6380/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2019г, расторгнут кредитный договор N99-04290-КД-2007 от 17.04.2007г, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Барона Н.А, Барона А.Э, с ответчиков в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.06.2017 г. в размере сумма (сто сорок восемь тысяч двадцать три) долларов США сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 22.03.2019г. по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена ответчика Борона А.Э, прпавопреемниками: Барона А.А,, Барона Е.А, Барона Е.А.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 18.06.2020г. по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена АО КБ "Москоммерцбанк" на правопреемника Алтерна И.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 420, 425, 808, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

С учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании предусмотренных кредитным договором процентов за период с 06.07.2017г. по 19.07.2018г. истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд отказал во взыскании с ответчиков договорных процентов за указанный период и взыскал с ответчиков договорные проценты за период с 20.07.2018г. по 12.04.2019г. (дата вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора) в размере сумма. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался ст.395 ГК РФ, проверив представленный истцом и ответчиком Барона А.А. расчет процентов, согласился с расчетом, представленным ответчиком Барона А.А, согласно которому за период с 13.04.2019г. по 2007.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчиков, составляют сумма.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о нарушении судом норм материального права при разрешении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Представленный ответчиком Барона А.А. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым согласился суд первой инстанции, составлен на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Данные требования судом первой инстанции учтены не были.

Поскольку кредитный договор заключался на длительный срок (242мес.), в данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с учетом среднерыночных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, по кредитам на срок свыше трех лет (данные ставки опубликованы на официальном сайте Банка России).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019г. по 20.07.2021г, с 21.07.2021г. по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения основного долга произведен Барона Е.А. истцу 12.08.2021г.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что 12.08.2021г. задолженность по кредиту была погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019г. по 12.08.2021г, с учетом имевших место погашений задолженности, составит сумма исходя из следующего расчета:

Долг

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

ставка

Итого

148 023, 57

13.04.19 по 30.04.19

18

9, 55

697, 13

148 023, 57

01.05.19 по 31.05.19

31

10, 45

1313, 76

148 023, 57

01.06.19- 30.06.19

30

10, 45

1271, 38

148 023, 57

01.07.19- 31.07.19

31

10, 45

1313, 76

148 023, 57

01.08.19-31.08.19

31

9, 39

1180, 49

148 023, 57

01.09.19 - 30.09.19

30

10, 28

1250, 70

148 023, 57

01.10.19 - 31.10.19

31

10, 28

1292, 39

148 023, 57

01.11.19 - 30.11.19

30

8, 90

1082, 80

148 023, 57

01.12.19 - 31.12.19

31

10, 16

1277, 30

148 023, 57

01.01.20- 31.01.20

31

8, 41

1057, 29

148 023, 57

01.02.20 - 29.02.20

29

8, 41

989, 08

148 023, 57

01.03.20 - 31.03.20

31

5, 37

675, 10

148 023, 57

01.04.20 - 30.04.20

30

6, 39

777, 43

148 023, 57

01.05.20 - 31.05.20

31

7, 91

994, 43

148 023, 57

01.06.20 - 30.06.20

30

8, 34

1014, 67

148 023, 57

01.07.20 - 31.01.21

215

3%

2615, 75

148 023, 57

01.02.21 - 28.02.21

28

9, 38

1065.12

148 023, 57

01.03.21 - 02.03.21

2

9, 38

76, 08

76 329, 25

03.03.21 - 31.05.21

90

9, 38

1745, 40

76 329, 25

01.06.21 - 10.06.21

10

8

167, 30

15 263, 07

11.06.21 - 31.07.21

51

8

170, 61

15 263, 07

01.08.21 - 11.08.21

11

10, 25

47, 15

С учетом изложенного, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда подлежит изменению, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019г. по 11.08.2021г. (включительно) в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 августа 2021 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив в указанной части решение суда в следующей редакции:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу Алтерн Игоря проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2019 года по 11 августа 2021 года в размере сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Алтерна И. по доверенности Толстовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи