Определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3631/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО " ... " по доверенности фио на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2021 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную при вынесении определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 марта 2021 года по гражданскому делу N2-798/2020 по иску фио к ООО "... ", ООО "... " о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Указать в резолютивной части определения: "Взыскать со фио в пользу ООО "... " расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей", установил:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований фио к ООО "... ", ООО "... " о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

02 декабря 2020 года ответчик подал заявление о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 90 000 рублей.

09 марта 2021 года судом первой инстанции вынесено определение о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика, в резолютивной части решения указано о взыскании с истца денежных средств в размере 20 000 рублей.

04 мая 2021 года истец фио подала заявление об исправлении технической (арифметической) ошибки в определении Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 марта 2021 года, поскольку указано, что в судебном заседании оглашена сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика, в размере 15 000 рублей, что отражено в протоколе судебного заседания.

07 мая 2021 года вынесено вышеуказанное определение об исправлении описки, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы, указывая на то, что судом первой инстанции не направлялось обжалуемое определение, не размещалось на официальном сайте суда в сети Интернет, а также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО "... " о дате и времени рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На основании ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения не была принята и оглашена, согласно протоколу судебного заседания, было оглашено определение в полном объеме и согласно резолютивной части определения, суд взыскал судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Таким образом, определение от 07 мая 2021 года не может быть признано законным, поскольку отсутствует обоснования взысканной суммы как 15 000 рублей, так и 20 000 рублей, при этом в резолютивной части указана взысканная сумма в размере 20 000 рублей, а потому определение об исправлении описки, которым суд меняет сумму с 20 000 рублей на 15 000 рублей, меняет по сути содержание определения от 09 марта 2021 года, что законом не предусмотрено.

Довод частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО "... " о дате и времени рассмотрения вопроса об исправлении описки, несостоятелен, поскольку в силу ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда об исправлении описки нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2021 года отменить.

Председательствующий: Л.В. Шокурова