Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3639/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе истца Кобзева М.И. на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года, которым постановлено: возвратить заявление Кобзева М.И. к МГБТИ об оспаривании замеров площади, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кобзев М.И. обратился в суд с иском к МГБТИ об оспаривании замеров площади.

Иск предъявлен в Черемушкинский районный суд адрес по месту жительства истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в иске адрес ответчика: адрес не находится на территории юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес, в связи с чем иск не может быть принят к производству указанного суда.

Вывод суда о неподсудности спора Черемушкинскому районному суду адрес основан на обстоятельствах дела и нормах закона.

Возможность предъявления исков по правилам альтернативной подсудности, в том числе по месту жительства истца урегулирована ст. 29 ГПК РФ. К таким искам относятся иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства; иски о расторжении брака, поданные лицом, при котором находится несовершеннолетний или если выезд к месту жительства ответчика представляется для истца затруднительным по состоянию здоровья; иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца; иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста; иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда; иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; иски о восстановлении трудовых прав; иски о защите прав потребителей.

Из содержания иска Кобзева М.И. не усматривается, что он относится к одной из указанных выше категорий споров, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что иск должен быть предъявлен в суд по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья