Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3644/2022

Московский городской суд в составе председательствующего по гражданским делам Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Кравченко Н.П. по доверенности Андреасян А.В. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2021 года (в редакции определения суда от 12 января 2022 года об исправлении описки), которым постановлено:

Отменить принятые определением Останкинского районного суда г.Москвы от 30.12.2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета на совершение сделок с квартирой, в том числе совершать действия по отчуждению) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы от 23.12.2020 года удовлетворены исковые требования Иващенко А.Н. к Полишкис А.И, Кравченко Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. Суд признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 12.11.2019г, заключенный между Иващенко А.Н. и Полишкис А.И. недействительным, истребовал квартиру из незаконного владения Кравченко Н.П.

В удовлетворении встречных требований Кравченко Н.П. к Иващенко А.Н, Полишкис А.И. о признании добросовестным покупателем отказано.

Истцом Иващенко А.Н. подано заявление об отмене принятых на основании определения суда от 30.12.2019г. (в редакции определения суда от 17.02.2020г. об исправлении описки) мер обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представители истца в судебном заседании заявление об отмене мер обеспечения иска поддержали.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Кравченко Н.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя обеспечительные меры, суд правильно указал на то, что дело по существу рассмотрено, имеется вступившее в законную силу решение, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска.

Доводы частной жалобы о том, что Кравченко Н.П. подана кассационная жалоба на решение суда от 23.12.2020г. и апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021г. во Второй кассационный суд общей юрисдикции, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Обеспечительные меры, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, сохраняются до вступления решения суда в законную силу в случае отказа в иске. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Ввиду того, что решение Останкинского районного суда г.Москвы вступило в законную силу и подлежит исполнению, суд правомерно отменил принятые по делу обеспечительные меры.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2021 года (в редакции определения суда от 12 января 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Кравченко Н.П. по доверенности Андреасян А.В. - без удовлетворения.

Судья: