Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-3664/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления фио об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу N 2-84/18 - отказать, установил:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 07.02.2018 г. частично удовлетворены первоначальный иск фио к Черемисиной С.А. и встречный иск Черемисиной С.А. к Черемисину В.В. о разделе совместно нажитого имущества. В том числе названным решением признаны общим имуществом супругов по ? доле за каждым денежные средства, размещенные на счете N... в ПАО "МОСОБЛБАНК", открытом на имя Черемисиной С.А, а также в пользу фио взыскана госпошлина в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. решение в этой части оставлено без изменения.

Истец Черемисин В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что на счете N... в ПАО "МОСОБЛБАНК" находилось сумма, из которых ему причиталось сумма Эти денежные средства, а также госпошлина выплачены должником на счет взыскателя только 29.07.2020 г.

Просит индексировать присужденные денежные суммы и взыскать с Черемисиной С.А. в его пользу сумму индексации в размере сумма из расчета 5 102 979, 74+60 000х10, 56% (произведение индексов инфляции за период с даты вынесения решения до даты его исполнения).

В порядке ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации рассмотрен судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Черемисин В.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим частичной отмене.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Руководствуясь приведенной нормой закона, а также положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт исполнен Черемисиной С.А. добровольно в связи с чем оснований для индексации денежных сумм не имеется.

В частной жалобе Черемисин В.В. обоснованно ссылается на то, что по смыслу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных денежных сумм не имеют, поскольку механизм индексации направлен на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, право на индексацию носит безусловный характер и не зависит от вины должника в неисполнении судебного акта.

Так, в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации, сославшись при этом также и на вынесенные им ранее определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О, отметил, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Вместе с тем, признавая доводы частной жалобы истца заслуживающими внимания, суд апелляционной инстанции не может принять их в качестве оснований к отмене обжалуемого определения в части отказа в индексации денежной суммы, размещенной на счете N... в ПАО "МОСОБЛБАНК", поскольку половина данной суммы в пользу истца не взыскивалась (не присуждалась), решением признано право на ? денежных средств на счете, что не предполагало каких-либо действий по исполнению решения со стороны должника, а являлось основанием для предъявления решения о признании права на ? денежных средств на счете в банк и получения этой суммы без привлечения к участию в этой процедуре должника Черемисиной С.А.

С момента вступления решения суда в законную силу Черемисин В.В. стал собственником половины денежных средств и должен был самостоятельно осуществлять распоряжение своим правом собственности в своем интересе для защиты от инфляции.

Что касается взысканной судом с ответчика в пользу истца фио госпошлины в размере сумма, то к этой денежной суммы применимы правила ст. 208 ГПК РФ об индексации (соответствующая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12 по делу N А14-6339/2011 и применима в настоящем деле).

Уровень инфляции в Российской Федерации определяется индексом потребительских цен. Индексация производится с момента вынесения решения суда (Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, от 23.07.2018 N35-П).

Исходя из индекса потребительских цен за период с февраля 2018 по июль 2020 г, верно указанных истцом в расчете, приведенном в заявлении об индексации (т. 6 л.д. 218-220), размер индексации на сумму присужденной в его пользу госпошлины за период неисполнения решения в этой части составит сумма (60 000х10, 56%).

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в индексации присужденной денежной суммы в размере сумма и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года отменить в части отказа в индексации присужденной Черемисину В.В. ко взысканию с Черемисиной С.А. денежной суммы в размере сумма.

Взыскать с Черемисиной Светланы Алексеевны в пользу Черемисина Владимира Вячеславовича в счет индексации сумма.

В остальной части определение Черемушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: