Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-3694/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Мовсисян Р. А. о взыскании задолженности в порядке регресса - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту причинения вреда, УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Мовсисян Р.А. о взыскании задолженности в порядке регресса. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если, в частности, по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на адрес.

Положениями статьи 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в адрес 22 января 1993 года и вступившей в действие для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, в силу которой истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В исковом заявлении истец указывает адрес места регистрации ответчика: адрес, д. 2, стр. 14, однако указанного в иске и постановлении об административном правонарушении адреса не существует. В исковом заявлении указано, что Мовсисян Р.А. является гражданином адрес.

Кроме того, вред имуществу был причинен по адресу: адрес, о чем указано в постановлении об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что законные основания для принятия указанного искового заявления к производству Зеленоградского районного суда адрес отсутствуют, а исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья: