Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3715/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе генерального директора ООО "Гранит Плюс" фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу N 2-6348/2015 по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

03.12.2020 ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ООО "Гранит Плюс" является правопреемником адрес, выбывшего в связи с уступкой права (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) N 65/424ДГ от 27.10.2020 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Гранит Плюс" фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 432 ГПК РФ, ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек, доказательств восстановления пропущенного процессуального срока не представлено, равно как и не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда адрес от 25 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Решение суда вступило в законную силу 18 мая 2016 года.

Взыскателю адрес был выдан исполнительный лист ФС N 017458208 в отношении должника фио

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, исполнительный лист по данному делу был предъявлен взыскателем на исполнение 06.11.2016г. Возбужденное исполнительное производство по нему было окончено 15.12.2017г. на основании ч. 1, п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 указанного Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

На основании изложенного, в данном случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению должен исчисляться с 15.12.2017 - даты окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю и истекает 15.12.2020г...

Из материалов дела следует, что 27.10.2020 между ООО "Гранит Плюс" и адрес заключен договор уступки прав (требований) N 65/424ДГ.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд 03.12.2020, то есть в установленный законом срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В такой ситуации при наличии возможности принудительного исполнения решения суда, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс" о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по мотиву пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, у суда не имелось.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы заявителя свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены постановленного судом определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по основаниям п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и вынесении нового определения об удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-6348/2015 по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2021 года отменить.

Удовлетворить заявление ООО "Гранит Плюс" о процессуальном правопреемстве.

Произвести процессуальную замену стороны взыскателя по исполнительному листу адрес ее правопреемником - ООО "Гранит Плюс" по гражданскому делу N 26348/2015 по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Судья: