Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2022 г. по делу N 33-3769/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Андроник А.В., при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ЗАО "Отрадное" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Прокуратуры СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ЗАО "Отрадное" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействия ЗАО "Отрадное" по неприятию мер по устранению нарушений требований законодательства о гражданской обороне и защите населения от чрезвычайных ситуаций с возложением обязанности на ЗАО "Отрадное" в течение семи месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, допущенное при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны - убежища N.., расположенного по адресу: адрес, следующим образом: - назначить лиц, ответственных за содержание помещений, а также за обеспечение сохранности убежища; - разработать проектно-сметную документацию для ремонта и обслуживания помещений, а также годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных инструкций ЗС ГО организаций; - привести в исправное состояние системы жизнеобеспечения, в том числе, вентиляции, энергоснабжения, инженерно-техническое и специальное оборудование; - обеспечить исправное состояние осветительных приборов; - приобрести аварийный безнапорные емкости для питьевой воды; - освободить входы в ЗГ Г и аварийные выходы от захламления; - произвести демонтаж керамической плитки согласно требованиям Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действе Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"; - организовать мероприятия по обеспечению сохранности ЗС ГО к приему укрываемых; - обеспечить герметичность убежища.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в городе Москве, выразившееся в невключении защитного сооружения гражданской обороны - убежища N.., расположенного по адресу: адрес реестр федерального имущества;

Возложить на Территориальное управление Росимущества в городе Москве обязанность включить защитное сооружение гражданской обороны - убежище N.., расположенное по адресу: адрес, в реестр федерального имущества;

Взыскать с ЗАО "Отрадное", Территориального управления Росимущества в городе Москве в доход бюджета госпошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Прокуратур СВАО г..Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ЗАО "Отрадное" о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в городе Москве, выразившегося в невключении защитного сооружения гражданской обороны - убежища N.., расположенного по адресу: адрес, в реестр федерального имущества; возложении обязанности на Территориальное управление Росимущества в городе Москве включить защитное сооружение гражданской обороны - убежище N.., расположенное по адресу: адрес, в реестр федерального имущества; признании незаконным бездействия ЗАО "Отрадное" по неприятию мер по устранению нарушений требований законодательства о гражданской обороне и защите населения от чрезвычайных ситуаций; возложении обязанности на ЗАО "Отрадное" в течение семи месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, допущенные при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны - убежища N.., расположенного по адресу: адрес (ранее адрес: адрес), следующим образом: - назначить лиц, ответственных за содержание помещений, а также за обеспечение сохранности убежища; - разработать проектно-сметную документацию для ремонта и обслуживания помещений, а также годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных инструкций ЗС ГО организаций; - привести в исправное состояние системы жизнеобеспечения, в том числе вентиляции, энергоснабжения, инженерно-техническое и специальное оборудование; - обеспечить исправное состояние осветительных приборов; - приобрести аварийные безнапорные емкости для питьевой воды; - освободить входы в ЗГ Г и аварийные выходы от захламления; - произвести демонтаж керамической плитки согласно требованиям Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действе Правил эксплуатации защитных

сооружений гражданской обороны"; - организовать мероприятия по обеспечению сохранности ЗС ГО к приему укрываемых; -обеспечить герметичность убежища.

В обоснование требований истец указал, что на основании распоряжения Префекта СВАО г..Москвы от 24 января 2007 года N 88 "Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений", паспорта убежища с указанием его технических характеристик и даты приемки в эксплуатацию, приказа ЗАО "Отрадное" N 38 от 2001 года о создании инвентаризационной комиссии защитного сооружения, ЗАО "Отрадное" является организацией, эксплуатирующей убежище по адресу: адрес (ранее адрес: адрес), Собственником строений по указанному адресу согласно выпискам из ЕГРП и договору о предоставлении земельного участка является ЗАО "Отрадное". В нарушение ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", а также Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" ЗАО "Отрадное" не соблюдает требования законодательства в области гражданской обороны.

Прокуратурой округа 30 октября 2020 года совместно с ГУ МЧС России по СВО по г..Москве, а также 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г..Москве выявлены следующие нарушения: в нарушение пункта 1.3 Правил лица, ответственные за содержание помещений, обеспечение сохранности убежища, не назначались, проектно-сметная документация для ремонта и обслуживания помещений, а также оборудования ЗС ГО не разрабатывалась; вопреки п. 4.1.8 Правил не разработан годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных инструкций ЗС ГО организации; в данном помещении инженерное оборудование системы жизнеобеспечения (вентиляции) в неисправном состоянии; системы энергоснабжения, водоснабжения, подверглись коррозии и загрязнению, часть осветительных приборов неисправна, приборы для измерения параметров воздушной среды и подпора воздуха отсутствуют, емкости для аварийного запаса воды не обнаружены, аварийный резервуар находится не в закрытом состоянии; пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы загромождены вопреки требованиям п. 3.2.2 Правил; одно из помещений ЗС ГО облицовано керамической плиткой, установлена душевая система, при этом, согласно пп. 3.2.8, 3.2.9 Правил оштукатуривание потолков и стен помещений ЗС ГО не допускается; герметичность убежища не обеспечена в нарушение п. 4.3.10 Правил; не обеспечена сохранность защитных свойств ЗС ГО: входы, аварийные выходы; защитно-герметические и герметические двери; инженерно-техническое и специальное оборудование неисправно; в нарушение пп. 1.7, 1.8 Правил не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту, а также замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

Ранее прокуратурой округа 26 ноября 2019 года за исх. N 07-01/2019 генеральному директору управляющей организации ЗАО "Стройинфо" исполнительного органа ЗАО "Отрадное" внесено представление об устранении нарушений законодательства, в том числе о гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Вместе с тем, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1-3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 30210-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не упомянуты, поэтому остаются в федеральной собственности, их приватизация запрещена. В силу п. 3.2.1 "Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Полагая наличие существенных нарушений законности, способствующей ненадлежащей защищенности граждан от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, истец просил суд требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика ЗАО "Отрадное" судебном заседании иск не признали.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в городе Москве своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности г. Москвы, ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ЗАО "Отрадное" по доводам апелляционной жалобы и дополнений.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представители ответчика ЗАО "Отрадное" по доверенности Макарова А.В, по ордеру и доверенности Любченко Н.Я. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель истца помощник прокурора Хомяченко Е.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Представитель третьего лица Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности г. Москвы по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТУ Росимущества и представитель третьего лица Главного управления МЧС России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ЗАО "Отрадное" по доверенности Макаровой А.В, по ордеру и доверенности Любченко Н.Я, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, возражения представителя истца прокурора Хомяченко Е.Л. и представителя третьего лица Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности г. Москвы по доверенности Шепелева В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 24 января 2007 года N 88 "Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений", паспорта убежища с указанием его технических характеристик и даты приемки в эксплуатацию, приказа ЗАО "Отрадное" N 38 от 2001 года о создании инвентаризационной комиссии защитного сооружения, ЗАО "Отрадное" является организацией, эксплуатирующей убежище по адресу: адрес (ранее адрес: адрес), Собственником строений по указанному адресу согласно выпискам из ЕГРП и договору о предоставлении земельного участка является ЗАО "Отрадное".

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", а также Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" ЗАО "Отрадное" не соблюдает требования законодательства в области гражданской обороны.

Прокуратурой округа 30 октября 2020 года совместно с ГУ МЧС России по СВО по г. Москве, а также 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве выявлены следующие нарушения: в нарушение пункта 1.3 Правил лица, ответственные за содержание помещений, обеспечение сохранности убежища, не назначались, проектно-сметная документация для ремонта и обслуживания помещений, а также оборудования ЗС ГО не разрабатывалась; вопреки п. 4.1.8 Правил не разработан годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных инструкций ЗС ГО организации; в данном помещении инженерное оборудование системы жизнеобеспечения (вентиляции) в неисправном состоянии; системы энергоснабжения, водоснабжения, подверглись коррозии и загрязнению, часть осветительных приборов неисправна, приборы для измерения параметров воздушной среды и подпора воздуха отсутствуют, емкости для аварийного запаса воды не обнаружены, аварийный резервуар находится не в закрытом состоянии; пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы загромождены вопреки требованиям п. 3.2.2 Правил; одно из помещений ЗС ГО облицовано керамической плиткой, установлена душевая система, при этом, согласно пп. 3.2.8, 3.2.9 Правил оштукатуривание потолков и стен помещений ЗС ГО не допускается; герметичность убежища не обеспечена в нарушение п. 4.3.10 Правил; не обеспечена сохранность защитных свойств ЗС ГО: входы, аварийные выходы; защитно-герметические и герметические двери; инженерно-техническое и специальное оборудование неисправно; в нарушение пп. 1.7, 1.8 Правил не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту, а также замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, что подтверждается Решением о проведении проверки N 13 от 30 октября 2020 года; актом проверки от 30 октября 2020 года.

Прокуратурой округа 26 ноября 2019 года за исх. N 07-01/2019 генеральному директору управляющей организации ЗАО "Стройинфо" исполнительного органа ЗАО "Отрадное" внесено представление об устранении нарушений законодательства, в том числе о гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово г..Москвы от 25 апреля 2019 года ЗАО "Стройинфо" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что юридическое лицо ЗАО "Отрадное" совершило невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а именно, 12 февраля 2019 года в ходе проведения проверки исполнения требований Федерального закона от 12 февраля 1998 года "О гражданской обороне" в нежилом здании ЗАО "Отрадное" с 1 подземным этажом по адресу: адрес (в настоящее время, согласно распоряжению префекта СВАО г..Москвы от 24 января 2007 года N 88 "Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений", адрес), относящемся к объектам гражданской обороны, были выявлены нарушения в части предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: в нарушение пункта 1.3 Правил лица, ответственные за содержание помещений, обеспечение сохранности убежища, не назначались, проектно-сметная документация для ремонта и обслуживания помещений, а также оборудования ЗС ГО не разрабатывалась; вопреки п. 4.1.8 Приказа N 583 не разработан годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных инструкций ЗС ГО организации; в данном помещении инженерное оборудование системы жизнеобеспечения (вентиляции) в неисправном состоянии; системы энергоснабжения, водоснабжения, подверглись коррозии и загрязнению, часть осветительных приборов неисправна, приборы для измерения параметров воздушной среды и подпора воздуха отсутствуют, емкости для аварийного запаса воды не обнаружены, аварийный резервуар находится не в закрытом состоянии; пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы загромождены вопреки требованиям п. 3.2.2 Правил; одно из помещений ЗС ГО облицовано керамической плиткой, установлена душевая система, при этом,

согласно пп. 3.2.8, 3.2.9 Правил оштукатуривание потолков и стен помещений ЗС ГО не допускается; герметичность убежища не обеспечена в нарушение п. 4.3.10 Правил; не обеспечена сохранность защитных свойств ЗС ГО: входы, аварийные выходы; защитно-герметические и герметические двери; инженерно-техническое и специальное оборудование неисправно; в нарушение пп. 1.7, 1.8 Правил не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту, а также замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; ЗС ГО используется не по назначению, в ходе проверки установлено, что в помещении производится перезарядка, покраска и опломбирование огнетушителей в большом количестве.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года указанное постановление изменено, установлено, что защитное сооружение гражданской обороны, находящееся на балансе ЗАО "Отрадное", являющееся предметом административного правонарушения, расположено по адресу: адрес. В остальной части указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ЗАО "Отрадное" по неприятию мер по устранению нарушений требований законодательства о гражданской обороне и защите населения от чрезвычайных ситуаций, а также о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в городе Москве, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 1, 2, 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд исходил из того, что ответчик ЗАО "Отрадное" в силу прямого указания закона как эксплуатирующая организация несет обязанность по содержанию, в том числе защитного сооружения, являющегося предметом рассмотрения данного дела. Бомбоубежище находится в ненадлежащем состоянии, выявленные нарушения ответственным лицом не устранены, предписания не исполнены, а потому суд правильно установил, что требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что объект защитного сооружения гражданской обороны - убежище N.., расположенное по адресу: адрес, в реестр федерального имущества не включен, суд правомерно удовлетворил требования о возложении на ответчика Территориального управления Росимущества в городе Москве обязанности включить объект в реестр федерального имущества.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о принадлежности защитного сооружения являлись предметом исследования суда первой инстанции, судом дана надлежащая оценка данным доводам, суд правильно указал, что ЗАО "Отрадное" является правообладателем, что подтверждается материалами гражданского дела, необходимых мер для снятия с учета объекта как защитного сооружения ЗАО "Отрадное" до настоящего времени не предприняло.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуального интереса к исходу рассмотрения у сторон суд считает надуманными, голословными, ничем не подтвержденными.

По своей сути все доводы апелляционной жалобы и дополнений, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика, которыми были обоснованы его возражения на иск, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ЗАО "Отрадное" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи