Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3815/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО "Компания Благо" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, которым постановлено: отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста на квартиру находящуюся по адресу: адрес кадастровый номер 77:07:0000000:3106; квартиру, находящуюся по адресу: адрес кадастровый номер: 77:07:0006004:1965;

- 30/157 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 78:32:0001635:3186 (дата возникновения права собственности 27.03.2020 г.);

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: 36:34:0606020:538. (дата возникновения права собственности: 01.03.2019 г.);

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: 36:34:0606020:537. (дата возникновения права собственности: 01.03.2019 г.);

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адресЗО, кв. 22 ком. 4 с кадастровым номером 36:34:0606020:260 (дата возникновения права собственности: 20.07.2018 г.);

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. с кадастровым номером: 36:34:0606020:517. (дата возникновения права собственности: 04.02.2019 г.);

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, городской округ адрес кадастровым номером 36:34:0351006:290 (дата возникновения права собственности 09.07.2019 г.);

земельный участок, площадью 5 826 кв.м, кадастровый номер 36:34:0351007:53, расположенный по адресу: адрес;

- жилой дом, площадью 416, 7 кв.м, кадастровый номер 36:34:0351007:132, расположенный по адресу: адрес;

- нежилое здание, назначение: баня, площадью 87, 2 кв.м, кадастровый номер 36:34 0351007:151, расположенное по адресу: адрес;

- здание, расположенное по адресу адрес гараж 55, кадастровый номер 36 34:0351007:82.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Компания Благо" обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио об обращении взыскания на имущество.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на квартиру находящуюся по адресу:г. Москва, адрес; квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.02.2021 года наложен арест на недвижимость фио, а именно: 30/157 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, городской округ адрес; земельный участок, площадью 5 826 кв.м, расположенный по адресу: адрес; жилой дом, площадью 416, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес; нежилое здание, назначение: баня, площадью 87, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес; здание, расположенное по адресу адрес гараж 55.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы, оформленным в протоколе судебного заседания от 21 июня 2021 года фио исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве соистца (т.4 л.д.178).

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2021 года, в редакции определения Никулинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2021 года, исковое заявление ООО "Компания Благо", фио к фио об обращении взыскания на имущество - оставлено без рассмотрения (т.4 л.д.184, 185).

Ответчик фио в лице своего полномочного представителя фио обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, необходимость в обеспечительных мерах отпала (т.4 л..186-188).

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение, которое истец ООО "Компания Благо" просит отменить, как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы, указывая в частности на то, что отмена мер по обеспечению иска влечет риск нарушения прав кредиторов в вероятном отчуждении объектов дорогостоящей недвижимости во стороны фио

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку определением Никулинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2021 года, в редакции определения Никулинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2021 года, исковое заявление ООО "Компания Благо", фио к фио об обращении взыскания на имущество - оставлено без рассмотрения, постольку основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеются.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали.

Доводы частной жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска влечет риск нарушения прав кредиторов фио в вероятном отчуждении объектов дорогостоящей недвижимости со стороны его бывшей супруги фио, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку означенные обеспечительные меры были приняты в целях обеспечения предъявленных ООО "Компания Благо" в рамках настоящего дела исковых требований, которые определением суда от 30 июля 2021 года оставлены без рассмотрения. Данное определение не отменено, производство по делу не возобновлено. При таких обстоятельствах, оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению предъявленных в рамках настоящего дела иска не имеется.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Компания Благо" - без удовлетворения.

Судья: