Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3828/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бурдули В.Н. по доверенности Янович З.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба, УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2021 года рассмотрены требования по иску ООО "Созидание" к Бурдули В.Н. о взыскании денежных средств, встречному иску Бурдули В.Н. к ООО "Созидание" о признании условий договора недействительными.

25 ноября 2021 года поступила апелляционная жалоба представителя Бурдули В.Н. по доверенности Янович З.Н. на указанное решение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Бурдули В.Н. по доверенности Янович З.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ст.322 ГПК РФ содержит требования, предъявляемые к апелляционной жалобе.

В силу ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения поступившую апелляционную жалобу на решение, суд указал, что она подана с нарушением требований с.322 ГПК РФ, что и не отрицается в частной жалобе.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции нарушений процессуального закона не допустил, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бурдули В.Н. по доверенности Янович З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: