Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3829/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Костина А.И. по доверенности Петуненкова С.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года о возвращении искового заявления Костина А*И* к ГБУ "Жилищник Пресненского района" о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ:

Костин А.И. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник Пресненского района" о возмещении ущерба, причиненного падением снега и льда на транспортное средство.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года исковое заявление было возвращено со ссылкой на положения ч.2 ст.136 ГПК РФ, об отмене данного определения просит истец представитель истца Костина А.И. по доверенности Петуненков С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2021 года исковое заявление Костина А.И. было оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Срок исправления указанных недостатков был установлен до 08 октября 2021 года.

Определением от 11 октября 2021 года срок устранения недостатков продлен до 12 ноября 2021 года.

Поскольку в указанный срок недостатки искового заявления не были устранены истцом, определением от 12 ноября 2021 года исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Между тем, с выводами суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, указано в заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца, приложены имеющиеся доказательства.

Из перечня приложений к исковому заявлению усматривается, что истцом при подаче иска были, в том числе, приложены документы, подтверждающие его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а именно выписка из ЕГРН (л.д.20).

При этом акта об отсутствии указанного приложения к исковому заявлению, составленного в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, судом первой инстанции не составлялось.

Таким образом, устранения данного недостатка искового заявления суд первой инстанции требовал необоснованно, кроме того, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Как следует из доводов искового заявления, истец является собственником жилого помещения и потребителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, с крыши которого произошло падание снега и льда. Исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме является ответчик ГБУ "Жилищник Пресненского района", в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе положения ч.3 ст. 17 названного Закона об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения, потому обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: