Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3838/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильгун А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., рассмотрев дело по частной жалобе Петрова Ю.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6403/2013 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Петрову Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

Восстановить срок для подачи исполнительного листа, УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6403/2013 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Петрову Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая на то, что выданный исполнительный лист по решению суда от 29 октября 2013 года был утрачен.

В заседании суда первой инстанции должник Петров Ю.А. против выдачи дубликата исполнительного листа возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение от 02 декабря 2021 года, об отмене которого просит ответчик Петров Ю.А. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Как предусмотрено ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

На основании ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-6403/2013 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Петрову Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте постановлено решение, которое вступило в законную силу 03 декабря 2013 года.

24 июля 2014 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист ***.

В обоснование доводов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа представитель истца указал, что на основании выданного по делу исполнительного листа 22 августа 2014 года было возбуждено исполнительное производство ***, однако после окончания исполнительного производства исполнительный лист при пересылке взыскателю был утрачен, что подтверждается справкой заместителя начальника ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г.Москве от 17 августа 2021 года

Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстанавливая срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд руководствовался положениями ст.ст. 112, 430 ГПК РФ и исходил из того, что факт утраты исполнительного листа при пересылке подтвержден материалами дела, в связи с чем причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению признал уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Данный срок представителем ПАО "Сбербанк России" соблюден, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 17 сентября 2021 года в течение месяца с даты выдачи справки судебным приставом-исполнителем от 17 августа 2021 года об утрате исполнительного документа.

Изложенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылки в частной жалобе на положения ст. 200 ГК РФ и неприменении судом срока исковой давности не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения, так как положения ст.200 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Петрова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: