Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3839/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Грининой Т.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Грининой Т... М... к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛА:

Гринина Т.М. обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года исковое заявление Грининой Т.М. было оставлено без движения, поскольку поданное истцом исковое заявление не отвечало требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, поскольку заявленные исковые требования не относятся к требованиям в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Грининой Т.М. предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 20 августа 2021 года.

07 сентября 2021 года определением Пресненского районного суда г. Москвы указанное исковое заявление было возвращено Грининой Т.М. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 06 июля 2021 года.

Не согласившись с указанным определением суда, 15 октября 2021 года Гринина Т.М. направила в адрес суда частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Грининой Т.М, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок (до 20 августа 2021 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 06 июля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, поскольку заявленные исковые требования не относятся к требованиям в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что на заявленные Грининой Т.М. исковые требования Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем, последняя была обязана при подаче искового заявления уплатить государственную пошлину в установленном ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Фонд субъекта Российской Федерации может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями ст. 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, в случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Таким образом, на правоотношения с участием Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу истца Грининой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: