Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3844/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ефимовой И.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 7784/2021 по частной жалобе истца ИП фио на определение Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым возвращено исковое заявление ИП фио к Красновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к Красновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Чертановского районного суда адрес от 25 октября 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25 ноября 2021 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ИП фио, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 25 октября 2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: к исковому заявлению не приложены Приложение N 2 к Договору об уступке права требования N КО - 1504-12 от 15 апреля 2021 года, Уведомление должника об уступке права требования по Договору N КО - 1504-12 от 15 апреля 2021 года; доказательства исполнения договора цессии со стороны цессионария. Для устранения данных недостатков судом был установлен срок до 25 ноября 2021 года.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленного материала следует, что 18 ноября 2021 года через отдел делопроизводства Чертановского районного суда адрес истцом во исполнение определения суда об оставлении иска без движения было представлено заявление об исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения (л. д. 43 - 44), содержащее в себе Акт приема - передачи прав требования от 15 апреля 2021 года в качестве доказательства исполнения договора уступки прав требования сторонами, а также выписку по счету ответчика Красновой Н.Н.

Таким образом, перечисленные судом в определении от 25 октября 2021 года об оставлении искового заявления без движения, недостатки на момент вынесения обжалуемого определения о возврате иска истцом были устранены, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к числу задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение от 26 ноября 2021 года о возвращении искового заявления законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением на стадию принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: