Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3853/2022

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 02-0173/2021

Апелляционное производство N 33-3853/2022

УИД: 77RS0031-01-2020-010475-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В, при помощнике судьи Исаеве М. М, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО УК адрес по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить ООО УК адрес апелляционную жалобу на решение суда по гражданскому делу N 2-173/2021 по иску Логачева А. В. к ООО УК адрес о признании решения собрания недействительным со всеми приложенными к ней документами", УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 20 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Логачева Александра Валерьевича к ООО УК адрес о признании решений по вопросам 2, 3 общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом N 2 от 29 декабря 2018 года недействительным.

Не согласившись с указанным решением представителем ответчика ООО УК адрес подана апелляционная жалоба.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, поданная представителем ответчика апелляционная жалобы на указанное решение суда, оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения ее недостатков до 11 октября 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ответчика по доводам частной жалобы, в частности потому что об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не был уведомлен.

Дело по частной жалобе на указанное определение в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное судом определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика, суд исходил из того, что, в установленный определением Хорошевского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года срок, заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении суда.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о направлении и получении лицом, подавшим апелляционную жалобу, определения Хорошевского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Так, в соответствии с сопроводительным письмом, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась представителю ответчика 10 сентября 2021 года, однако в подтверждение отправки указанного определения в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому в адрес ответчика, а также иных лиц, 13 сентября 2021 года была направлена копия решения суда, а не копия определения от 10 сентября 2021 года.

Сведений о получении представителем ответчика копии определения от 10 сентября 2021 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, неполучение вышеуказанного определения суда лишило представителя ответчика возможности исполнить определение суда, устранив в установленный срок недостатки апелляционной жалобы.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья