Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-3890/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Вит-Транс" по доверенности Сыдюк Т.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "Вит-Транс" исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив истцу право обратиться с настоящим иском в соответствующий суд общей юрисдикции по месту жительства одного из ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 03 марта 2021 года по делу N1-10/2021 Дауров Р.М. и Махтиев Ш.П. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.174.1 УК РФ. Также указанным приговором удовлетворен иск потерпевшего ООО "Вит-Транс" о взыскании сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших, в том числе ООО "Вит-Транс" отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении иска, об отмене которого просит представитель ООО "Вит-Транс" по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление суд руководствовался положениями ст.28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что адрес места жительства ответчиков не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, передача на новое рассмотрение принятого в рамках уголовного дела гражданского иска не подразумевает возможности его возвращения судом на основании ст.135 ГПК РФ.

После отмены приговора суда в части разрешения гражданского иска, суд, рассмотревший уголовное дело, в рамках которого принят к производству иск потерпевшего ООО "Вит-Транс", выделил материал по иску ООО "Вит-Транс" и передал его в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

ООО "Вит-Транс" с самостоятельным иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства в Пресненский районный суд г.Москвы не обращался, в связи с чем основания для возвращения ООО "Вит-Транс" искового заявления, выделенного для рассмотрения из материалов уголовного дела, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2021 года отменить, исковой материал возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья: