Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-3898/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя истцов Калинина М.Н., Калинина А.Н. по доверенности Метелева Д.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Калинина Максима Николаевича, Калинина Андрея Николаевича к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права пользования жилым помещением.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением необходимо обращаться в Измайловский районный суд г.Москвы, УСТАНОВИЛ:

Представитель Калинина М.Н, Калинина А.Н. по доверенности Метелев Д.А. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, Окружной пр-зд, д.34, корп.2, кв.33.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Калинина М.Н, Калинина А.Н. по доверенности Метелев Д.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ федеральный судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как предусмотрено ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что истцом заявлено требование о заключении договора социального найма недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Окружной пр-зд, д.34, корп.2, кв.33. Данный адрес не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Ссылка в частной жалобе на то, что истец обратилась в суд на основании положений ст.28 ГПК РФ по фактическому адресу ответчика, не может быть принята во внимание, так как спор заявлен о правах на недвижимое имущество и применению подлежит ч.1 ст.30 ГПК РФ.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд, к юрисдикции которого относится место нахождение недвижимости.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы 13 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Калинина М.Н, Калинина А.Н. по доверенности Метелева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: