Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3899/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Архиповой А.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления по гражданскому делу N2-6989/2016 по иску ПАО "СК "Росгосстрах" к Никитиной Анне Львовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления к исполнению, указав, что исполнительный лист утерян.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались по месту нахождения и места жительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Архипова А.А.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Положениями статей 428, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 17 января 2017 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года с Никитиной А.Л. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации взысканы 67 161, 96 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере2 215 руб.

Исполнительный лист выдан 17 марта 2017 года.

25 октября 2021 года представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока, представив в качестве обоснования утраты исполнительного листа и пропуска срока его предъявления к исполнению акт N 1 от 03 сентября 2021 года, составленный главными юрисконсультами отдела судебной работы, об отсутствие в судебном деле по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Никитиной А.А, находящегося в производстве сотрудника ПАО СК "Росгосстрах" В Ф.М. - подлинного исполнительного листа и утрате подлинного исполнительного листа по вине данного работника.

Разрешая заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции, у читывая тот факт, что решение суда состоялось 09 ноября 2016 года, исполнительный лист был получен взыскателем 08 августа 2017 года, при этом сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению не имеется, а с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата общество обратилось лишь 25 октября 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления листа к исполнению, при этом представив поименованный выше акт, составленный также сотрудниками взыскателя, который свидетельствует об утрате исполнительного документа по вине непосредственно взыскателя, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО СК "Росгосстрах", поскольку сам взыскатель не проявлял должного внимания и интереса к судьбе исполнительного документа на протяжении более чем трех лет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, и отмечает, что уважительных причин, по которым взыскатель в течение трех лет не мог предъявить лист к исполнению либо своевременно установить его отсутствие и обратиться за выдачей дубликата, заявителем не приведено, а потому оснований для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа в соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Архиповой А.А.- без удовлетворения.

Судья