Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3900/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-2842/2021 по частной жалобе представителя истца Магомедова Т.Г. - Деревнина А.Н, на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года о возврате апелляционной жалобы, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца Магомедова Т.Г. на решение суда от 07.07.2021 года по гражданскому делу 2-2842/21 по иску Магомедова Тимура Гюлахмедовича к ПАО Сбербанк России об обязании передать заявление на оспаривание транзакций - возвратить.

УСТАНОВИЛА:

Гагаринским районным судом г. Москвы 07.07.2021 года постановлено решение по гражданскому делу 2-2842/21 по иску Магомедова Тимура Гюлахмедовича к ПАО Сбербанк России об обязании передать заявление на оспаривание транзакций. Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2021 года.

18.08.2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение суда.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года апелляционная жалоба истца Магомедова Т.Г. возвращена в связи с тем, что им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, заявление о восстановлении срока подано не было.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Магомедова Т.Г. - Деревнин А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, изготовленное в окончательной форме 14 июля 2021 года, подана истцом Магомедовым Т.Г. 18 августа 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ. Ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Доводы частной жалобы представителя Магомедова - Деревнина А.Н, что Магомедовым Т.Г. была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока, опровергаются письменными материалами дела, поскольку 18 августа 2021 года Магомедовым Т.Г. в лице представителя Деревнина А.Н. подано заявление о продлении срока, а не о его восстановлении.

Вопросы восстановления срока на совершение процессуального действия регулируются положениями ст. 112 ГПК РФ, тогда как продление сроков, установленных судом, предусмотрено ст. 111 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Магомедову Т.Г. никакие сроки судом установлены не были, в связи с чем продляться не могли.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить, что 19 октября 2021 года представителем истца Магомедова Т.Г. - Деревниным А.Н. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 69), которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Магомедова Т.Г. - Деревнина А.Н. - без удовлетворения.

Судья