Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-3918/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Смирновой В.В. по доверенности Карпова В.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны по гражданскому делу N2-6774/2019 по иску фио к Смирновой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - заменив взыскателя фио на его правопреемников Стависскую Ольгу Игоревну, 09и апреля паспортные данные в размере 7/8 долей и фио, 20 марта паспортные данные в размере 1/8 доли в праве требования по исполнительному листу ФС N029830231, выданному на основании определения Пресненского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N2-6774/2019.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2019 года производство по гражданскому делу N2-6774/2019 по иску Стависского Б.А. к Смирновой В.В. о взыскании задолженности по договорам займа прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

21.02.2020г. взыскатель Стависский Б.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

06.03.2020г. Стависский Б.А. получил исполнительный лист ФС N029830231.

30.03.2020г. Стависский Б.А. умер.

Супругой Стависского Б.А. - Стависской О.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Стависского А.Б, подано в суд заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.

Представитель ответчика Смирновой В.В. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Стависского Б.А, а также сообщения нотариуса усматривается, что наследниками, принявшими наследство Стависского Б.А, являются: супруга Стависская О.И. - 7/8 доли; сын Стависский А.Б. - 1/8 доли.

Разрешая заявление о правопреемстве, суд исходил из того, что спорные правоотношения допускают правопреемство, Стависская О.И. и Стависский А.Б. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Стависского Б.А, в связи с чем заявление о замене взыскателя (истца) Стависского Б.А. правопреемниками в лице Стависской О.И. и Стависского А.Б. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что в наследственном деле отсутствуют свидетельства о праве на наследство в отношении права требования истца к ответчику, возникшего из судебного акта по настоящему делу, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Стависская О.И. и Стависский А.Б. в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследство путем подачи по месту его открытия нотариусу заявления о принятии наследства, являются наследниками Стависского Б.А. по закону и по завещанию. Сведений об иных наследниках Стависского Б.А, принявших наследство, не представлено.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В данном случае права взыскателя (истца) на получение от Смирновой В.В, предусмотренных утвержденным судом мировым соглашением денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом г.Москвы по гражданскому делу, входят в состав наследства, поскольку они не связаны неразрывно с личностью наследодателя, такой переход прав допускается законом, требования, вытекающие из исполнительного листа не касаются личных неимущественных прав взыскателя и других нематериальных благ.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Смирновой В.В. по доверенности Карпова В.В. - без удовлетворения.

Судья: