Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3920/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-362/2022 по частной жалобе ответчика Хрупина С.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 15.11.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства Хрупина С.В. о передаче дела по иску адрес Стандарт" к Хрупину С.В. по подсудности по месту жительства ответчика, установил:

адрес Стандарт" обратилось в суд с иском к Хрупину С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом первой инстанции установлено, что пунктами 7.12 и 9 заявления о предоставлении кредита и пунктом 11.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", с условиями которых ответчик был ознакомлен и согласен, споры по иску банка к заёмщику подлежат рассмотрению Измайловским районным судом адрес.

На момент заключения сторонами кредитного договора от 25.09.2012 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", включая положения статьи 13, регулирующей разрешение споров между кредиторами и заемщиками, в действие не вступил.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Соответствующих указаний Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ не содержит.

В связи с этим первоначально подсудность спора Измайловскому районному суду адрес была определена истцом правильно, с учетом достигнутого сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от 15.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хрупина С.В. - без удовлетворения.

Судья: