Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3937/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Хохловой О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Мякоткиной Н.В. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

возвратить представителю Мякоткиной Н.В. - Бабей Н.В. заявление о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-874/20219 по исковому заявлению Мякоткиной Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛА:

Мякоткина Н.В. обратилась с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года исковые требования Мякоткиной Н.В. были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

13 ноября 2020 года представитель Мякоткиной Н.В. - Бабей Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года вышеуказанное заявление возвращено в связи с тем, что представителем не приложены документы, подтверждающие полномочия Бабей Н.В. по представлению интересов Мякоткиной Н.В.

Представителем Мякоткиной Н.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Частью 1 ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, представителем Мякоткиной Н.В. - Бабей Н.В. к заявлению была представлена копия нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов заявителя, в том числе с правом подписания и подачи заявлений (т.2 л.д.2).

Таким образом, заявление подписано и предъявлено лицом, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, что отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о разъяснении решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года отменить, направить в суд для рассмотрения по существу заявления Мякоткиной Н.В. о разъяснении решения суда.

Судья