Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3955/2022

Апелляционная инстанция Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца АО "Банк Финсервис" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"Заявление удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13.05.2019 по гражданскому делу N2-977/19 по иску АО "Банк Финсервис" к ООО "Кинза и мята", ООО "Азия-Транс", ООО "Командор", ООО "Пивоварня кинза", Скачкову Валентину Михайловичу, Скачковой Анне Анатольевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества:

1) дробилка для солода;

2) заторный хмелеварочный ковш с мешалкой и приводом, рубашкой парового нагрева A -810- Z 7-01;

3) ф ильтровальная ванна, с мешалкой и приводом A -810- Z 8-01;

4) вихревая ванна A -810- Z 14-01;

5) резервуар горячей воды A -810- Z 9-01;

6) помост варочного цеха;

7) пароконденсатор 021;

8) противопоточный, пластинчатый, теплообменник Н11184;

9) компрессор воздушный, с шкафом сушки воздуха 90156;

10) воздушный фильтр с стерильным фильтром;

11) аэратор пивной жидкости;

12) резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 1000 л A -810- Z 22-01, A -810- Z 22-02, A -810- Z 22-03, A -810- Z 22-04, A -810- Z 22-05, A -810- Z 22-06;

13) резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 500 л A -810- Z 22-07;

14) CIP станция A -810- Z 65-01;

15) холодильная установка в комплекте с циркуляционными насосами и емкостями хладогента;

16) оборудование для мойки бочек типа КЕГ A -810- Z 36-01;

17) комплект из шкафа управления типа ЗИП (силовая часть), с отдельным пультом управления;

18) общая коробка с приборами управления и регулировками температуры в 8~и баках;

19) комплект электрокабелей, соединительных и прокладочных элементов;

20) комплект трубопроводной системы варочного цеха, с циркуляционными насосами;

21) комплект трубопроводной системы бродильного цеха;

22) комплект трубопроводной системы охлаждения, с запорной арматурой и термоизоляцией;

23) Паропровод

в размере 6 975 192, 30 рублей ", УСТАНОВИЛА:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП по Алтайскому краю Чемодурова О.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по гражданскому делу N2-977/19 по иску АО "Банк Финсервис" к ООО "Кинза и мята", ООО "Азия-Транс", ООО "Командор", ООО "Пивоварня кинза", Скачкову Валентину Михайловичу, Скачковой Анне Анатольевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указав, что в целях исполнения исполнительного документа выявлено и арестовано имущество должника, состоящее из 23 предметов залога, однако, в отношении трех наименований предмета залога имущества должника объявлен розыск имущества, место нахождения которого не установлено, розыск прекращен, в связи с чем, просит установить первоначальную продажную стоимость на выявленные и арестованные предметы залога с целью передачи оборудования на торги.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит АО "Банк "Финсервис".

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ, а также абз. 8 п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года

Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 13 мая 2019 года исковые требования АО "Банк Финсервис" к ООО "Кинза и мята", ООО "Азия-Транс", ООО "Командор", ООО "Пивоварня кинза", Скачкову Валентину Михайловичу, Скачковой Анне Анатольевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. С ООО "Кинза и мята", ООО "Азия-Транс", ООО "Командор", ООО "Пивоварня кинза", Скачкова Валентина Михайловича, Скачковой Анны Анатольевны в пользу АО "Банк Финсервис" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 05/03/17 от 13.02.2017 года в размере 5 524 651 руб. 80 коп, в том числе: 5 000 000 руб. - задолженность по кредиту, 76 712 руб. 32 коп.- задолженность по уплате процентов, 7 939 руб. 48 коп. - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 440 000 руб. - задолженность по уплате пени за просрочку возврата основного долга по день фактического исполнения обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 691 руб.

Обращено взыскание на предметы залога: оборудование пивоваренное типа ZIPCIassic 500л в т.ч: дробилка для солода, заторный хмелеварочный ковш с мешалкой и приводом, рубашкой парового нагрева A -810- Z 7-01, ф ильтровальная ванна, с мешалкой и приводом A -810- Z 8-01, вихревая ванна A -810- Z 14-01, резервуар горячей воды A -810- Z 9-01, помост варочного цеха, пароконденсатор 021, противопоточный, пластинчатый, теплообменник Н11184, компрессор воздушный, с шкафом сушки воздуха 90156, воздушный фильтр с стерильным фильтром, аэратор пивной жидкости, резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 1000 л A -810- Z 22-01, A -810- Z 22-02, A -810- Z 22-03, A -810- Z 22-04, A -810- Z 22-05, A -810- Z 22-06, резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 500 л A -810- Z 22-07, CIP станция A -810- Z 65-01, холодильная установка в комплекте с циркуляционными насосами и емкостями хладогента, фильтр кизельгуровый пивной тарелочного типа, резервуар для фильтрованного пива, 500 л A -810- Z 34-01, комплект 2-х микроматиков, устройств для заполнения бочек КЕГ, оборудование для мойки бочек типа КЕГ A -810- Z 36-01, комплект из шкафа управления типа ЗИП (силовая часть), с отдельным пультом управления, общая коробка с приборами управления и регулировками температуры в 8~и баках, комплект электрокабелей, соединительных и прокладочных элементов, комплект трубопроводной системы варочного цеха, с циркуляционными насосами, комплект трубопроводной системы бродильного цеха, комплект трубопроводной системы охлаждения, с запорной арматурой и термоизоляцией, паропровод, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО "Банк Финсервис". Определен

способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов. Определена начальная продажная цена движимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 7 885 000 рублей.

Таким образом, взыскание обращено на 26 предметов залога имущества должника.

Из заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю следует, что выявлено и арестовано 23 предмета залога, местонахождение трех предметов залога: фильтр кизельгуровый пивной тарелочного типа, резервуар для фильтрованного пива, 500 л А-810- Z 34-01, комплект 2-х микроматиков, устройств для заполнения бочек КЕГ, не установлено, розыск имущества должника прекращен, в связи с чем, требуется установление начальной продажной цены в отношении выявленного и арестованного имущества должника.

Согласно представленному истцом отчету ООО "Алтай-Оценка" стоимость оборудования ООО "Пивоварня Кинза" по состоянию на 20 февраля 2019 года составляла 7 885 000 руб, при этом оценка проведена в отношении 26 предметов залога: дробилка для солода, заторный хмелеварочный ковш с мешалкой и приводом, рубашкой парового нагрева A -810- Z 7-01, ф ильтровальная ванна, с мешалкой и приводом A -810- Z 8-01, вихревая ванна A -810- Z 14-01, резервуар горячей воды A -810- Z 9-01, помост варочного цеха, пароконденсатор 021, противопоточный, пластинчатый, теплообменник Н11184, компрессор воздушный, с шкафом сушки воздуха 90156, воздушный фильтр с стерильным фильтром, аэратор пивной жидкости, резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 1000 л A -810- Z 22-01, A -810- Z 22-02, A -810- Z 22-03, A -810- Z 22-04, A -810- Z 22-05, A -810- Z 22-06, резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 500 л A -810- Z 22-07, CIP станция A -810- Z 65-01, холодильная установка в комплекте с циркуляционными насосами и емкостями хладогента, фильтр кизельгуровый пивной тарелочного типа, резервуар для фильтрованного пива, 500 л A -810- Z 34-01, комплект 2-х микроматиков, устройств для заполнения бочек КЕГ, оборудование для мойки бочек типа КЕГ A -810- Z 36-01, комплект из шкафа управления типа ЗИП (силовая часть), с отдельным пультом управления, общая коробка с приборами управления и регулировками температуры в 8~и баках, комплект электрокабелей, соединительных и прокладочных элементов, комплект трубопроводной системы варочного цеха, с циркуляционными насосами, комплект трубопроводной системы бродильного цеха, комплект трубопроводной системы охлаждения, с запорной арматурой и термоизоляцией, паропровод.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю установлено отсутствие трех предметов залога: фильтр кизельгуровый пивной тарелочного типа, резервуар для фильтрованного пива, 500 л А-810- Z 34-01, комплект 2-х микроматиков, устройств для заполнения бочек КЕГ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства возникли в силу объективных причин, носят существенный характер, а потому могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения постановленного решения суда в целях соблюдения баланса интересов сторон, не изменяя по сути принятого судебного решения.

Определяя начальную продажную стоимость предметов залога в количестве 23 наименований, которые выявлены и арестованы судебным приставом-исполнителем, суд принял во внимание отчет ООО "Алтай-Оценка", при этом учел, что в указанном отчете стоимость каждого наименования предмета залога оценщиком не определялась, и исходил из следующего.

Общая рыночная стоимость составляет 7 885 000 руб, состоящая из 26 предметов залога, в связи с чем, суд посчитал возможным установить среднюю стоимость каждого предмета залога в размере 303 269 руб. 23 коп. (7 885 000/26). Поскольку установлено отсутствие трех предметов залога, сто оставшаяся часть стоимости оборудования составит 6 975 192 руб. 30 коп. (303 269, 23*3=909 807, 70руб.; 7 885 000 - 909 807, 70).

Удовлетворяя заявлены требования, суд посчитал возможным определить начальную продажную цену движимого имущества, состоящего из 23 наименований предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 6 975 192 руб. 30 коп, при этом исходил из того что сторонами по делу иных оценок суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения постановленного решения суда, не может согласиться с размером установленной начальной продажной стоимости предметов залога, и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимание.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения суд руководствовался отчетом об оценке оборудования ООО "Пивоварня Кинза" от 20 февраля 2019 года, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которого будут начинаться торги в размере 7 885 000 руб. При этом, из указанного отчета усматривается, что оценка рыночной стоимости оборудования производилась в целом, и любое разделение объекта на отдельные части и установление их стоимости путем пропорционального деления неверно.

Также, из материалов дела следует, что с момента определения судом начальной продажной цены заложенного имущества до обращения в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда прошло около двух лет, при этом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выявлено отсутствие 3 предметов, входящих в состав заложенного оборудования, в связи с чем, рыночная стоимость оборудования могла значительно измениться.

Вопреки ограничительным условиям, изложенным оценщиком в отчете ООО "Алтай-Оценка", суд первой инстанции, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, произвел разделение объекта на отдельные части и установилих стоимости путем пропорционального деления, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе истец ссылается на то, что в данном случае недопустимо применять метод определения средней стоимости одной единицы комплекта путем деления стоимости на количество единиц в комплекте, поскольку в комплект пивоваренного оборудования входят абсолютно различные единицы оборудования как по размерам, производственному назначению, так и по стоимости. В связи с этим, пивоваренное оборудование может быть оценено только специализированным оценщиком в целом как комплект с учетом отсутствующих единиц в его составе, а также с учетом его износа, производительности и пригодности для производственных целей.

Согласно приложенному к частной жалобе отчету об оценке оборудования ООО "Пивоварня Кинза", составленному ООО "Алтай-Оценка" 21 июля 2021 года, рыночная стоимость оборудования составляет 2 761 000 руб, что свидетельствуют о значительном изменении рыночной стоимости оборудования. При этом, оснований не доверять представленному отчету у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы оценщика представляются суду ясными и понятными, отчет об оценке полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", удостоверен подписью составившего его оценщика, стаж работы и квалификация которого, не вызывают у суда сомнений в части компетенции. Данная стоимость лицами, участвующими в деле, не оспорена, доказательств иного не представлено.

С учетом заявленных требований, принимая во внимание отчет об оценке ООО "Алтай-Оценка" от 21 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (состоящего из 23 предметов) в размере 2 761 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, а потому определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года отменить.

Заявление удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по гражданскому делу N2-977/19 по иску АО "Банк Финсервис" к ООО "Кинза и мята", ООО "Азия-Транс", ООО "Командор", ООО "Пивоварня кинза", Скачкову Валентину Михайловичу, Скачковой Анне Анатольевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: д робилка для солода; заторный хмелеварочный ковш с мешалкой и приводом, рубашкой парового нагрева A -810- Z 7-01; ф ильтровальная ванна, с мешалкой и приводом A -810- Z 8-01; вихревая ванна A -810- Z 14-01; резервуар горячей воды A -810- Z 9-01; помост варочного цеха; пароконденсатор 021; противопоточный, пластинчатый, теплообменник Н11184; компрессор воздушный, с шкафом сушки воздуха 90156; воздушный фильтр с стерильным фильтром; аэратор пивной жидкости; резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 1000 л A -810- Z 22-01, A -810- Z 22-02, A -810- Z 22-03, A -810- Z 22-04, A -810- Z 22-05, A -810- Z 22-06; резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 500 л A -810- Z 22-07; CIP станция A -810- Z 65-01; холодильная установка в комплекте с циркуляционными насосами и емкостями хладогента; оборудование для мойки бочек типа КЕГ A -810- Z 36-01; комплект из шкафа управления типа ЗИП (силовая часть), с отдельным пультом управления; общая коробка с приборами управления и регулировками температуры в 8~и баках; комплект электрокабелей, соединительных и прокладочных элементов; комплект трубопроводной системы варочного цеха, с циркуляционными насосами; комплект трубопроводной системы бродильного цеха; комплект трубопроводной системы охлаждения, с запорной арматурой и термоизоляцией; паропровод, в размере 2 761 000 рублей.

Председательствующий: