Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3970/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи ..., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5058/2021 по частной жалобе представителя истца ... О.В. - фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на состоявшееся 27 октября 2021 года решение,

УСТАНОВИЛ:

решением названного суда от 27.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований... О.В, предъявленных к АО "Автодом" - филиал "Порше Центр Пулково; встречные требования АО "Автодом" - филиал "Порше Центр Пулково" - удовлетворены.

29.10.2021 указанное решение изготовлено в окончательной форме, на него представителем истца... О.В. - фио подана апелляционная жалоба (л.д. 161-163).

Судом постановлено приведенное выше определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, она подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда, тогда как ходатайства о восстановлении указанного срока в жалобе не содержится.

Вместе с тем, с такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, т.к. принятое по делу решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2021; апелляционная жалоба названным представителем направлена посредством почтовой связи в адрес суда 29.11.2021 (л.д. 163), то есть, применительно к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, в пределах месячного срока на его обжалование, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, оттиском печати на конверте с указанной датой отправления (л.д. 163, 175).

В связи с этим, обжалуемое определение нельзя признать законным, а потому, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ, т.к. к апелляционной жалобе не приложено документов, свидетельствующих о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы представителя истца... О.В. - фио - отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий судья: