Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3974/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2735/15 по частной жалобе ООО "ОМЕГА" на определение Тимирязевского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "ОМЕГА" - отказать, УСТАНОВИЛ:

15.07.2015 Тимирязевским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-2735/15, которым удовлетворены исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) к Лесновскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 08.05.2018 по гражданскому делу N 2-2735/15 произведена замена взыскателя с ООО "ГКВД" на ООО "ОМЕГА".

25.08.2021 в адрес суда поступило заявление ООО "ОМЕГА" и фио об индексации присужденных по решению Тимирязевского районного суда адрес от 15.07.2015 по гражданскому делу N 2-2735/15 денежных средств, процессуальном правопреемстве.

15.09.2021 ООО "ОМЕГА" отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

На указанное определением суда ООО "ОМЕГА" и фио принесена частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2021 Тимирязевским районным судом адрес вынесено определение, которым ООО "ОМЕГА" восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 14.09.2021. При этом вопрос о восстановлении фио срока на подачу данной частной жалобы, содержащийся в ее тексте, судом в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ не разрешен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в районный суд для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ по частной жалобе истца фио на определение суда от 15.09.2021, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что поступившее в Тимирязевский районный суд адрес 25.08.2021 заявление об индексации присужденных по решению Тимирязевского районного суда адрес от 15.07.2015 по гражданскому делу N 2-2735/15 денежных средств подано ООО "ОМЕГА" и фио Однако, заявление фио не рассмотрено, а оспариваемое определение суждений относительно требований фио не содержит.

Кроме того, содержащееся в указанном заявлении требование фио о замене стороны взыскателя, в части суммы индексации в размере сумма с ООО "ОМЕГА" на правопреемника фио судом первой инстанции не рассмотрено.

С учетом изложенного, суду первой инстанции надлежит рассмотреть данные вопросы в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело N 2-2735/2015 в Тимирязевский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 325 ГПК РФ, по частной жалобе фио на определение от 15 сентября 2021 года.

Судья: