Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3981/2022

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции М-9071/2021

Апелляционное производство N 33-3981/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В, при помощнике судьи Исаеве М. М.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Постновой Наталии Николаевны на определение Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Постновой Н. Н, а также приложенные к нему документы, подавшему их лицу, предложить ему обратиться в соответствии с правилами территориальной подсудности в Пресненский районный суд адрес, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, при подаче иска с соблюдением правил подсудности", УСТАНОВИЛ:

Постнова Н. Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, указанное исковое заявление возвращено, как не подсудное Хорошевскому районному суду адрес.

Об отмене определения о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление следует подавать в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, основания для предъявления иска по правилам ст. 30 ГПК РФ отсутствуют, поскольку жилое помещение по адресу: адрес, ул. адрес, на каком - либо праве истцу не предоставлялось.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При таком положении заявленные истцом требования подлежат принятию по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.

В данном случае истцом заявлены требования о признании права пользования жилым помещением, подпадающие под действие правил исключительной подсудности.

Территория, на которой находится спорное жилое помещение, относится к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес.

Поскольку законных оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, определение суда подлежит отмене, а заявление Постновой Н. Н. к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которое согласно заявленным требованиям находится по адресу: адрес, - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года - отменить.

Материал по иску фио фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, возвратить в Хорошевский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья