Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-4005/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3395/2021 по частной жалобе представителя истца Сенаторовой А.Э. по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 18 октября 2021 года о передаче дела по подсудности, которым определено:

гражданское дело N2-4331/21 по иску Сенаторовой А.Э. к Мельниковой М.А. о защите прав и законных интересов группы лиц о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, передать на рассмотрение в Куйбышевский районный суд адрес (адрес), в соответствии с правилами подсудности, УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Мельниковой М.А. о защите прав и законных интересов группы лиц о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца Сенаторовой А.Э. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к следующему выводу.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 указанного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.

В частной жалобе истец указывает на необоснованность передачи дела по подсудности в Куйбышевский районный суд адрес, о признании адресной справки недопустимым доказательством.

Однако, суд апелляционной инстанции указанный довод признает несостоятельным, поскольку в ходе досудебной подготовке получил ответ на судебный запрос УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес, что ответчик Мельникова М.А. с 15.06.1989г. зарегистрирована по адресу адрес кв. 121А перед началом судебного разбирательства и учитывая, что указанный адрес регистрации ответчика не относится к подсудности Симоновского районного суда адрес, судом был законно постановлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи дела по подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ и ст. 33 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судьей законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сенаторовой А.Э. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: