Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4016/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бродской И.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Бродской Ирины Николаевны в пользу ООО "ДЕЗ Левобережный" задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма-

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДЕЗ Левобережный" обратился в суд с иском к Бродской И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 01 ноября 2020 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО "ДЕЗ Левобережный" по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Бродской И.Н. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Бродская И.Н.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги; собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела. ООО "ДЕЗ Левобережный" является организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес. Собственником квартиры 144 по указанному адресу является Бродская И.Н, которая согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета предоставленного территориальным МФЦ за период с 01.12.2018 года по 01.11.2020 года не полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере сумма (расчет: 281 178, 34 - 169 147, 09=112 031, 25).

25 декабря 2020 года по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, который был отменен 15 января 2021 года по заявлению Бродской И.Н.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ДЕЗ Левобережный" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в соответствии с представленным истом расчетом, не опровергнутым ответчиком. Доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя доводы жалобы о передаче персональных данных истцом своим представителям, участвующим в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, истец реализовал свое право через своих представителей на обращение в суд с иском с целью защиты прав и законных интересов, и законно передал персональные данные ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка своим представителям для предъявления иска в суд, что не является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" и указанный довод не может повлечь к отмене решения.

Доводы ответчика о неисправности приборов учета тепла были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Доказательств неисправности приборов учета ответчиком не представлено, нарушений в работе приборов учета, исходя из его показаний не выявлено, приборы учета допущены в эксплуатацию, что позволяет делать вывод о достоверности их показаний и правомерности основанных на них расчетов.

Ссылка в жалобе ответчика о не предоставлении возможности ознакомиться с приобщенными в судебном заседании документами, не свидетельствует о нарушении норм процессуального закона, из протокола судебного заседания следует, что с соответствующим ходатайством ответчик к суду не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают водоводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы третьего лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: