Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-4053/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., и судей: фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ширинской Э.Д. на решение Никулинского районного суда адрес от 18 августа 2020 г., которым постановлено:

установить факт того, что Тимофеева Леонора Владимировна, паспортные данные, приходится племянницей Ширинской фио, умершей

07 декабря 2018 года в адрес.

Признать недействительным завещание Ширинской фио удостоверенное 05 февраля 2004 года нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за NЗс-280.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 77 АГ 1700080, от 20 июня 2019 года, зарегистрированного в реестре: 77/246- н/77-2019-1-1888, выданное нотариусом адрес фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, оставшуюся после смерти, 07 декабря 2018 года, Ширинской фио.

Признать за Тимофеевой Леонорой Владимировной, паспортные данные, в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес после смерти, 07 декабря 2018 года, Ширинской фио.

Прекратить право собственности Ширинской Элеоноры Давидовны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, оставшуюся после смерти, 07 декабря 2018 года, Ширинской фио и аннулировать регистрационную запись в Управлении Росреестра по адрес N77:07:0014001:4513-77/007/2019-2, УСТАНОВИЛА:

Истец Тимофеева Л.В. обратилась в суд с иском к Ширинской Э.Д, адрес, Нотариусу адрес фио о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, прекращении права собственности, установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенной по адресу: адрес, указывая на то, что завещание 05.02.2004 года, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за N3с-280, от имени Ширинской фио последняя не подписывала, в связи с чем права истца как наследника второй очереди после смерти 07.12.2018 года фио, были нарушены, что и являюсь основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ширинская Э.Д. и представители ответчика в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус адрес фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ширинская Э.Д. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Ширинской Э.Д. по ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Лейман К.В. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон, третьих лиц, не представлено, таким образом, учитывая положения ст.ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, а также дополнительно представленные и принятые судом апелляционной инстанции по правилам абз.2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 07.12.2018 года умерла Ширинская фио, проживавшая на дату смерти по адресу: адрес, запись акта о смерти N170189775006001364004, составленная Органом ЗАГС Москвы N60 Многофункционального центра предоставления государственных услуг Новогиреево, о чем в дело представлено свидетельством о смерти.

В связи со смертью фио отрылось наследство в виде:

- двухкомнатной квартиры N 60, находящейся по адресу: адрес, общей площадью 59 кв.м, - гаража в адрес, расположенного по адресу: горд Москва, адрес, денежных вкладах, хранящихся в банковских учреждениях.

При жизни 05 февраля 2004 года фио, составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, которым из принадлежащего ей имущества, Ширинской Элеоноре Давидовне, паспортные данные завещана:

квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес;

Тимофеевой Леоноре Владимировне, паспортные данные:

земельный участок и часть дома, находящие по адресу: адрес, участок N 83;

автомобиль марки Форд Скорпио, 1995 года выпуска, гараж в адрес, расположенный по адресу: адрес, квартиры N 60, находящейся по адресу: адрес, общей площадью 59 кв.м, - гаража в адрес, расположенного по адресу: горд

- вклада в в Вернадском отделении N 7970/0813 Сбербанка адрес по счету N42306810.1.3818.0515694

Завещание не отменялось и не изменялось.

22 апреля 2019 года Ширинская Э.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде в спорной квартиры, нотариусом адрес фио 30 апреля 2019 года открыто наследственное дело.

24 мая 2019 года, истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела N35/2019 открытого после смерти наследодателя, в качестве наследника к нотариусу через представителя обратилась Тимофеева Л.В.

20 июня 2019 года ответчику фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Истец, обращаясь в суд ссылалась на то, что является наследником по закону второй очереди, приходится племянницей наследодателя по линии матери, что подтверждается следующими документами:

- свидетельством о рождении 26.05.1931 года, выданным на Ширинскую фио, актовая запись 3755 зарегистрирована Ленинским МЕСТНОЗАГС Московского областного отделения ЗАГС, бланк Х-МЮ N616975;

- свидетельством о рождении 21.007.1921 года, выданным на Ширинскую Сайяру Тазетдиновну, бланк серии 1-ОБ N897917, актовая запись 3161 зарегистрирована Полтево - Пеньковским волостным исполнительным комитетом Елатомского уезда Рязанской губернии;

- свидетельством о заключении брака между Ширинской Сайярой Тазетдиновной и фио, брак зарегистрирован 21.12.1941 года, актовая запись N1832 зарегистрирована Бюро актов гражданского состояния адрес Управления НКВД адрес Народного комиссариата внутренних дел СССР, бланк серии VI-МЮ N794827;

- свидетельством о смерти фио СайярыТазетдиновны 15.05.1985 года, актовая запись 2368 зарегистрирована Пролетарским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, бланк VIII-МЮ N831411;

- свидетельством о рождении, выданным на имя фио 08.06.1942 года, бланк РФ 174256, актовая запись N1621 зарегистрирована Москворецким ЗАГС адрес;

- справкой о заключении брака N592 о регистрации заключения брака межу фио и фио 23.02Л963 года, актовая запись N387, зарегистрированная Ленинским отделом ЗАГС адрес, брак расторгнут.

Также в подтверждение фактических обстоятельств ссылалась на показания, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио.

Представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет проверки принадлежности подписи фио в оспариваемом завещании.

Определением Никулинского районного суда адрес от 04 марта 2020 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "КЭТРО".

Согласно экспертному заключению от 20 апреля 2020 г. N200513-АЛ1 ООО "КЭТРО" представленное на исследование завещание от 05.02.2004 года, удостоверенное фио, нотариусом адрес, и зарегистрированное в реестре за N3с-280, является оригиналом документа, реквизиты которого выполнены:

- печатный текст выполнен при помощи капельно-струйного принтера;

- рукописные подписи, удостоверительная запись выполнены пишущим прибором с шариковыми узлами подачи красящего вещества. Красящие вещества - пасты шариковых ручек фиолетового цвета;

- оттиск печати нанесен печатью (высокой печатной формы), изготовленной по фотополимерной технологии на полимерной основе. Красящее вещество - штемпельная краска синего цвета.

Подпись от имени фио и удостоверительная запись от ее имени в виде "Ширинская Дильбар Тазетдиновна", расположенные в Завещании от 05.04.2004 года, удостоверенном фио, нотариусом адрес, и зарегистрированном в реестре за N3с-280, выполнены - не Ширинской фио, а другим лицом, с подражанием ее почерку и какой-то оригинальной подписи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 218, 1112, 115, 1141, 1148, 1154 ГК РФ, положив в основу решения выводы судебной почерковедческой, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Установив, что факт родственных отношений между Тимофеевой Л.В. и фио, нашел свое документальное подтверждение, истец является племянницей умершей фио, исходя из того, что текст оспариваемого завещания не был подписан фио и, следовательно, завещание не соответствует воле завещателя, признал недействительным оспариваемое завещание, а также выданное Ширинской Э.Д. свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку стороны приходятся племянницами наследодателя, т.е. наследниками одной очереди, пришел к выводу, что за истцом следует признать право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. Наряду с этим пришел к выводу о прекращении права собственности Ширинской Элеоноры Давидовны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, аннулировании регистрационной записи в Управление Росреестра по Москве N77:07:0014001:4513-77/007/2019-2.

В судебном заседании судебной коллегии обсуждалось ходатайство стороны ответчика Ширинской Э.Д, поддержавшей доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы, ходатайство обосновано нарушением методики проведения исследования силами ОО "КЭТРО", что было подтверждено экспертом, проводившем экспертизу, кроме того, судом до назначения экспертизы были истребованы экземпляр завещания и реестр регистрации нотариальных действий нотариуса адрес фио, экспертиза назначена без представления реестровой книги и без проверки принадлежности подписи наследодателя фио в реестре, что нарушило права ответчика на представление доказательств по делу, при этом в назначении судом повторной экспертизы судом первой инстанции необоснованно отказано.

С учетом доводов апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных судом при назначении экспертизы, а также при ее проведении, на основании положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по основаниям ст. 87 ГПК РФ для проверки факта принадлежности подписи фио в завещании и реестре нотариальных действий судебной коллегией была назначена по делу повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (адрес).

Согласно заключению ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России запись "Ширинская Дильбар Тазетдиновна", расположенная в нижней части завещания от имени фио от 05.02.2004 года, удостоверенного нотариусом адрес фио и зарегистрированного в реестре за N3с-280, выполнены Ширинской фио под влиянием на процесс письма как-то "сбивающих" факторов, обусловленных, вероятнее всего, возрастными изменения организма и сопутствующими заболеваниями.

Подпись от имени фио, расположенные в нижней части завещания от имени фио от 05.04.22004 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, и зарегистрированного в реестре за N 3с-280, справа от записи "Ширинская Дильбар Тазетдиновна", на лицевой стороне 74 листа реестра N 26 для регистрации нотариальных действий нотариуса фиоА, начатого и оконченного, соответственно 09.01.2004 г. и 21.04.2004 г. в графе "Расписка в получении нотариального оформления документа", нотариальное действие N 280 от 05.02.2004 г, выполнены, вероятно, самой фио, решить вопросы в категоричной форме не представилось возможным, поскольку проследить устойчивость выявленных различий и решить вопросы в категорической форме не удалось из-за того, что на исследовании было предоставлено малое количество свободны образцов подписей фио, близких по времени выполнения к исследуемым документам. Причиной расхождения выводов настоящей экспертизы и первичной экспертизы N 200513-АЛ1 от 13.05.2020 года в части записи и подписи от имени фио в завещании, по мнению, комиссии явился тот факт, что при производстве повторной экспертизы эксперты располагали большим количеством сравнительного материала, что позволило всесторонне проанализировать особенности письменно-двигательного навыка фио Большинство различий, отмеченных в экспертизе N 200513-Ал1, устойчиво проявились в качестве совпадений во вновь представленных образцах. Кроме того, эксперт проводивших первичную экспертизу не выявил все совпадающие частные признаки.

Оценивая приведенное выше экспертное заключение, судебная коллегия признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно и расчетным способом обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, не доверять их заключению у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Утверждение истца, что воля фио не была направлена на составление завещания, в частности, на имя ответчика, истцом, с учетом приведенного выше экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, истцом не доказано, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, 1118, 1119, 1123, 1124, 1131 ГК РФ разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", коллегия исходит исходил из того, что в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно, п ри указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о недействительности завещания по мотивам не соответствия завещания воле завещателя фио, которая завещала принадлежащее ей имущество сторонам по настоящему делу.

Поскольку предусмотренных законом оснований для признания завещания недействительным по заявленным истцом обстоятельствам не имелось, не имелось оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону и установления факта родственных отношений, как входящего в предмет доказывания по спору о признании права на имущество в порядке наследования по закону, в связи с чем решение не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 18 августа 2020 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Леоноры Владимировны к Ширинской Элеоноре Давидовне, адрес, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности, установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Председательствующий:

Судьи: