Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-40774/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего... фио - Давыдовой Е.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с... Д.Г. в пользу адрес сумму задолженности по договору N 754-КЛ от 25.06.2014 г. по состоянию на 22.11.2016 г. в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к ответчику... Д.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2014 года между ОАО "Тайм Банк" и ООО "ТрансСиТи" был заключен договор N 754-КЛ о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности, согласно условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере сумма, на срок до 24 июня 2015 года, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком... Д.Г. был заключен договор поручительства N 754-П/1 от 25 июня 2014 года. В рамках настоящего гражданского дела истец обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности с поручителя - ответчика... фио, поскольку заемщик ООО "ТрансСиТи" своих обязательств по договору не исполняет.

Представитель истца по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик... Д.Г. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Решением Останкинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года исковые требования адрес были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года решение Останкинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика... фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего... фио - Давыдовой Е.В. решение Останкинского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В своей апелляционной жалобе представитель финансового управляющего... фио по доверенности - Давыдова Е.В, просит решение суда отменить, полагая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было постановлено в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ПАО "Тайм Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и фио, требования которого были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве... фио

В связи с изложенным, определением от 26 октября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель финансового управляющего... фио - Давыдовой Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из того, что 30 июня 2020 года решением Арбитражного суда адрес... Д.Г. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Третье лицо фио в заседании судебной коллегии полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2014 г. между ОАО "Тайм Банк" и ООО "ТрансСиТи" был заключен Договор N 754-КЛ о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумма на срок до 24 июня 2015 г.

В этот же день 25 июня 2014 г. между ОАО "Тайм Банк" и... Д. Г. был заключен Договор поручительства N 754-П/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО "ТрансСиТи" всех обязательств в соответствии с кредитным договором. В силу п. 1.2.2 Договора поручительства N 754-П/1 срок возврата кредита - до 24 июня 2015 года (включительно).

24 июня 2015 г. между ПАО "Тайм Банк" и ООО "ТрансСити" заключено Дополнительное соглашение N1, пунктом 1 которого срок возврата кредита по Договору N 754-КЛ был продлен до 24 июля 2015 г.

08 июля 2015г. между ПАО "Тайм Банк" и адрес был заключен Договор об уступке прав, по условиям которого банк уступил адрес права требования по договору от 25 июня 2014г. N 754-КЛ по кредиту в форме кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному с ООО "ТрансСиТи".

09 июля 2015 г. между адрес и ООО "ТрансСиТи" заключено Соглашение, по условиям п. 1.2 которого срок возврата кредита продлен до 30 декабря 2015г.

Из материалов дела также следует, что в заключенный между ответчиком... Д.Г. и ОАО "Тайм Банк" договор поручительства изменения не вносились.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель адрес указывает на то, что свои обязательства по договору поручительства ответчиком исполнены не были.

Решением Арбитражного суда адрес от 30 июня 2021 года по делу NА41-10404/20... Д.Г. признан несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая указанные положения, принимая во внимание, что ответчик... Д.Г. решением Арбитражного суда адрес от 30 июня 2021 года по делу NА41-10404/20 признан несостоятельным (банкротом), в отношении... фио введена процедура реализации имущества должника, в связи с чем, иск адрес к... Д.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в силу ч.2 ст. 330.1 ГПК РФ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года, которым решение Останкинского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года было оставлено без изменения, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 330.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года - отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года - отменить.

Исковые требования адрес к... Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: