Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4108/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика адрес "Спасские ворота" на решение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Гафуровой Лиры Разифовны к акционерному обществу Страховой группе "Спасские ворота" о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать смерть застрахованного лица фио страховым случаем по договору страхования (полису) N 09752/ИП-2019 от 28 августа 2019 года, заключенному между фио и акционерным обществом Страховая группа "Спасские ворота".

Признать отказ акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая незаконным.

Взыскать с акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" страховое возмещение в размере сумма в счет погашения задолженности фио по кредитному договору N 40236556 от 2 июля 2016 года.

Взыскать с акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Гафуровой Лиры Разифовны штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований Гафуровой Лиры Разифовны отказать, установила:

Гафурова Л.Р. обратилась в суд с иском к адрес "Спасские ворота" (далее адрес "Спасские ворота") о признании смерти застрахованного лица фио, умершей 11 июля 2020 года, страховым случаем по договору страхования (полису) N 09752/ИП-2019 от 28.08.2019, заключенному между фио и адрес "Спасские ворота", о признании отказа адрес "Спасские ворота" в выплате страхового возмещения в связи с наступлением указанного страхового случая незаконным, взыскании с адрес "Спасские ворота" в пользу ПАО "Сбербанк России" страхового возмещения в размере сумма в счёт погашения задолженности фио по кредитному договору N 40236556 от 02.07.2016, о взыскании с адрес "Спасские ворота" в пользу Гафуровой Л.Р. штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 02.07.2016 между ПАО "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор N 40236556, согласно которому фио предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья по адресу: адрес, г..адрес, адрес, жилой комплекс "Марусино 5", корпус 5 (по генеральному плану), секция 4, этаж 4, квартира N 145 - по договору N М-5-5-145 долевого участия в строительстве от 02.07.2016, в размере сумма По условиям кредитного договора N 40236556 от 16.07.2016, жизнь и здоровье заёмщика фио были застрахованы по страховому полису N 09752/ИП-2019 от 28.08.2019. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью заёмщика (застрахованного лица), а также его смерть в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования установлен с 31.08.2019 по 30.08.2020. Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк" в размере задолженности по кредитному договору N 40236556 от 16.07.2016. фио умерла 11.07.2020. Смерть фио наступила от травм, полученных при падении с высоты. Со слов супруга фио, в его присутствии фио случайно упала из открытого окна, которое мыла.

Наследственное дело N116/2020 к имуществу фио было открыто нотариусом адрес фио 14.09.2020 г..по заявлению фиоP, являющейся наследником первой очереди. 06.08.2020 фиоP. обратилась в ПАО "Сбербанк" для урегулирования кредитной задолженности фио, размер которой по кредитному договору N40236556 от 16.07.2016 составил сумма фиоP. 09.09.2020 обратилась в адрес "Спасские с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая. 05.11.2020 адрес "Спасские ворота" письмом N 2646 сообщило фиоP. о приостановлении рассмотрения её обращения от 09.09.2020 в связи с проведением правоохранительными органами проверки по факту смерти фио 19.01.2021 адрес "Спасские ворота" отказало фио JI.P. в выплате страхового возмещения, поскольку смерть фио не является страховым случаем, т.к. не является несчастным случаем в связи с тем, что действия фио повлияли на наступление указанного события. При этом конкретных оснований исключения события смерти фио из числа страховых случаев, а также оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения адрес "Спасские ворота" не указало.

Истец Гафурова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, поддержавшей доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика адрес "Спасские ворота" по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений на иск, настаивал на том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик адрес "Спасские ворота" в лице его представителя по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика адрес "Спасские ворота" по доверенности фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца Гафуровой Л.Р. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика адрес "Спасские ворота" по доверенности фио, представителя истца Гафуровой Л.Р. по доверенности фио, заслушав заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно условиям кредитного договора N 40236556 от 16.07.2016 жизнь и здоровье заёмщика фио были застрахованы в адрес "Спасские ворота" по страховому полису N 09752/ИП-2019, выданному 28.08.2019.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью заёмщика (застрахованного лица), а также его смерть в результате несчастного случая или болезни.

Срок страхования установлен с 31.08.2019 по 30.08.2020.

Выгодоприобретателем по договору является ПАО "Сбербанк", доп. офис 9038/1677, адрес: адрес, в размере задолженности по кредитному договору N 40236556 от 16.07.2016 г, а страховая сумма зафиксирована в размере сумма

11.07.2020 фио умерла.

Согласно постановлению старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 27.08.2021, 11.07.2020 около 16 часов 00 минут, вследствие неосторожных действий неустановленного лица, произошло падение фио из окна квартиры N 232, расположенной на 11 этаже здания по адресу: адрес. В результате падения фио скончалась от полученных повреждений на месте происшествия. Принимая во внимание, что в действиях неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту смерти фио возбуждено уголовное дело N 12102450031000116.

Наследственное дело N116/2020 к имуществу фио открыто нотариусом адрес фио 14.09.2020 по заявлению матери фио - фиоP, являющейся наследником по закону первой очереди.

06.08.2020 фиоP. обратилась в ПАО "Сбербанк" для урегулирования кредитной задолженности фио, размер которой по кредитному договору N 40236556 от 16.07.2016 составил сумма

09.09.2020 фиоP. в адрес "Спасские ворота" подано заявление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая N 003/3258-ИП-2020 с приложением документов, подтверждающих факт смерти застрахованного лица фио

05.11.2020 адрес "Спасские ворота" письмом N 2646 сообщило фиоP. о приостановлении рассмотрения её обращения от 09.09.2020 в связи с проведением правоохранительными органами проверки по факту смерти фио

19.01.2021 адрес "Спасские ворота" направило фио JI.P. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, согласно которому, по мнению адрес "Спасские ворота", смерть фио не является страховым случаем, т.к. не является несчастным случаем в связи с тем, что действия фио повлияли на наступление указанного события. При этом конкретных оснований исключения события смерти фио из числа страховых случаев, а также оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в указанном уведомлении адрес "Спасские ворота" не указало.

В соответствии со страховым полисом N 09752/ИП-2019 от 28.08.2019 к договору страхования, факт заключения которого подтверждает указанный полис, применяются условия, содержащиеся в Правилах ипотечного страхования (редакция N 6), утвержденные приказом генерального директора адрес "Спасские ворота" N 35/ОД от 19.04.2019.

В силу п. 4.2 Правил ипотечного страхования (редакция N 6) от 19.04.2019, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно п. 4.7 указанных Правил при страховании от несчастных случаев и/или болезней заемщика, созаемщика (застрахованного лица) страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является: 4.7.1 Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, если иной срок не предусмотрен договором страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Пунктом 13.7 Правил установлено, что при наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и/или болезней, страховщик выплачивает: 13.7.1. в случае смерти застрахованного лица - 100 % страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с Памяткой к договору страхования (полису) N 09752/ИП-2019 от 28.08.2019 (Приложение N 1 к Приказу генерального директора адрес "Спасские ворота" N132/ОД от 29.12.2018), подписанной фио, в абзаце 3 указано, что выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной задолженности по кредитному договору является ПАО "Сбербанк России". В остальной части выплата производится застрахованному лицу либо наследникам застрахованного лица (в случае смерти застрахованного лица).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 934, 943, 963, 964, 1110-1112, 1142, 1152, 1155, 1175 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового в Российской Федерации", регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о признании смерти фио страховым случаем, признании незаконным отказа ответчика в выплате страхового возмещения и наличии у адрес "Спасские ворота" обязанности по выплате выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России" страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору N 40236556 от 2 июля 2016 года - сумма, поскольку смерть фио наступила вследствие несчастного случая.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд правильно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма соответствуют положениям ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вынося обжалуемое решение, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что смерть страхователя фио наступила в результате не несчастного случая, а вследствие действий застрахованного лица. В постановлении от 27.08.2021 о возбуждении уголовного дела N12102450031000116 установлено, что 11.07.2020 около 16 часов 00 минут, вследствие неосторожных действий неустановленного лица, произошло падение фио из окна квартиры N 232, расположенной на 11 этаже здания по адресу: адрес. В результате падения фио скончалась от полученных повреждений на месте происшествия. Принимая во внимание, что в действиях неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту смерти фио и было возбуждено уголовное дело. Из указанного постановления и иных доказательств по делу следует, что смерть фио наступила вследствие неосторожных действий третьего лица, а не самой фио, следовательно, является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Доказательств наличия предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика адрес "Спасские ворота" в апелляционной жалобе об отсутствии у истца Гафуровой Л.Р. полномочий на предъявление иска, т.к. данное право могло быть реализовано по договору страхования лишь выгодоприобретателем ПАО "Сбербанк", в связи с чем исковое заявление фио подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованным.

Как указано выше, по условиям договора страхования, ПАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальной части выплата производится второму выгодоприобретателю, а если он не назначен - застрахованному лицу либо наследникам застрахованного лица (в случае смерти застрахованного лица). Страховая сумма составляет сумма Задолженность по кредитному договору на момент смерти фио составляет сумма Таким образом, оставшаяся после покрытия задолженности часть страхового возмещения подлежит выплате наследникам застрахованного лица, которым является и истец Гафурова Л.Р. ПАО "Сбербанк", являясь выгодоприобретателем, действий, направленных на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не совершило, с самостоятельным иском к адрес "Спасские ворота" о взыскании суммы страхового возмещения в свою не обратилось.

Следовательно, оснований полагать, что Гафурова Л.Р. является лицом, не заинтересованным в признании события - смерти фио, страховым случаем, и ненадлежащим истцом, у суда не имелось.

С доводом ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом Гафуровой Л.Р. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг на основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Гафурова Л.Р. не обращалась, судебная коллегия также согласиться не может, поскольку в соответствии с положениями указанного Закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает сумма. В данном случае Гафуровой Л.Р. заявлено требование, превышающее сумма. Таким образом, Гафурова Л.Р. вправе заявить указанные требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом была сокрыта информация о других заинтересованных лицах - наследниках фио, выводы суда по настоящему делу не опровергает, а потому не может быть принят во внимание. Более того, в материалах дела имеется наследственное дело к имуществу умершей фио К участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио, являющийся наследником первой очереди после умершей фио наравне с Гафуровой Л.Р. Действия истца по обращению в суд с настоящим иском интересам других наследников фио не противоречат.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки либо опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес "Спасские ворота" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи