Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-41131/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Лагунова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Академии ФСБ России по доверенности Павлова Д.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Академии ФСБ России о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением судебного решения, УСТАНОВИЛ:

истец Академия ФСБ России обратился в суд с иском к ответчикам Буйневичу А.Н, Тарасовой А.А, Тарасовой А.В, Тарасовой В.В, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в семейном общежитии Академии ФСБ России, расположенным по адресу: адрес, выселить их из незаконно занимаемого ими жилого помещения в семейном общежитии Академии ФСБ России, расположенном по адресу: адрес.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. исковые требования Академии ФСБ России были удовлетворены. Судом постановлено: признать Буйневича.., Тарасову.., Тарасову.., Тарасову... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Выселить Буйневича.., Тарасову.., Тарасову.., Тарасову... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Взыскать солидарно с Буйневича.., Тарасовой.., Тарасоой.., Тарасовой... государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 600 (шестьсот) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Буйневича... по доверенности Фельдшина В.И. без удовлетворения.

25 мая 2021 г. заявитель Академия ФСБ России обратился в суд с заявлением о взыскании с Буйневича А.Н. судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, ссылаясь на то, что вышеуказанным решением суда от 30 ноября 2018 г. исковые требования Академии ФСБ России были удовлетворены в полном объеме, между тем, до настоящего времени данное решение суда ответчиком Буйневичем А.Н. и членами его семьи не исполнено. В связи с невозможностью пользоваться незаконно занимаемым жилым помещением, бюджету Российской Федерации причиняются убытки в форме выплаты денежной компенсации военнослужащим Академии и членами их семей, не обеспеченных жилыми помещениями, за гаем (поднаем) жилых помещений. Размер указанной компенсации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 и составляет 15 000 руб. для военнослужащих - граждан Российской Федерации, имеющих воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящих военную службу по контракту в г.Москве. В этой связи Академия ФСБ России просила суд взыскать с Буйневича А.Н. судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день уклонения от исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель заявителя Академии ФСБ России по доверенности Павлов Д.В.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о взыскании с Буйневича А.Н. судебной неустойки в связи с неисполнением судебного решения рассмотрено по правилам ст. 203.1 ГПК РФ, то есть без извещения лиц, участвующих в деле, что явилось поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель заявителя Академии ФСБ России по доверенности Тимошкин М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, заявленные требования о взыскании судебной неустойки поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо Буйневич А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя Академии ФСБ России по доверенности Тимошкина М.А, исследовав исполнительное производство N 90589/20/77033-ИП Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования Академии ФСБ России и судом постановлено: признать Буйневича.., Тарасову.., Тарасову.., Тарасову... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Выселить Буйневича.., Тарасову.., Тарасову.., Тарасову... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Взыскать солидарно с Буйневича.., Тарасовой.., Тарасоой.., Тарасовой... государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 600 (шестьсот) рублей. Решение вступило в законную силу 26 июня 2019 г.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, на основании заявления Академии ФСБ России, Черемушкинским районным судом г.Москвы был изготовлен и выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда, который впоследствии был предъявлен в органы ФССП России для его исполнения.

На основании предъявленного исполнительного листа, постановлением СПИ Черемушкинского ОСП У ФССП России по г.Москве от 13.11.2020 возбуждено исполнительное производство N 90589/20/77033-ИП в отношении Буйневича А.Н.

В рамках указанного исполнительного производства, СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве произведены исполнительные действия, направленные на всестороннее и полное исполнение решение суда. Однако требования исполнительного документа должником Буйневичем А.Н. не исполнены.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Положениями п. 11, п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства N 90589/20/77033-ИП Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, заверенная копия которого исследовалась судом апелляционной инстанции, с бесспорностью следует, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. в части возложения на Буйневича А.Н. обязанности выполнить действия по выселению (освобождению) жилого помещения по адресу: адрес, не исполнено, несмотря на то, что вступило в законную силу 26 июня 2019 г, и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем был установлен должнику Буйневичу А.Н. пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Судебный акт об отсрочке исполнения решения суда в материалах гражданского дела и в материалах исполнительного производства отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявление Академии ФСБ России подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с Буйневича А.Н. в пользу Академии ФСБ России, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что решение до настоящего времени не исполнено по вине должника, принимая во внимание длительность периода неисполнения, учитывая, что должником не предпринимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, определяет ко взысканию с учетом принципа разумности и справедливости неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с 08.06.2021 (дата принятия обжалуемого определения), по день исполнения решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 30.11.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, на стадии исполнительного производства, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допускается, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, а потому заявление Академии ФСБ России в части присуждения неустойки за каждый день уклонения от исполнения решения суда, то есть с даты вступления в законную силу решения суда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2021 г. - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Буйневича... в пользу Академии ФСБ России судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08 июня 2021 г. по день исполнения решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2018 г.

Председательствующий: