Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-4172/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Албакова Д.А. на определение Таганского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

- Заявление Албакова Д.А. об установлении места открытия наследства, возвратить, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства и просил установить, что местом открытия наследства фио, умершей 31.01.2021 года является адрес, указав, что является наследником по закону, в состав наследства входит движимое имущество в виде автомашины и вклада в Банке по указанному адресу, наследодатель не имела постоянного места жительства, недвижимое имущество в состав наследства не входит.

Определением Таганского районного суда адрес от 12 июля 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до 12 сентября 2021 года для исправления недостатков.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года указанное исковое заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 12 июля 2021 года.

Не согласившись с данным определением суда, Албаковым Д.А. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Основанием для возращения искового заявления Албакова Д.А. явилось то, что в установленный судом срок, указанные в определении суда от 12 июля 2021 года недостатки устранены не были, а именно не представлены сведения о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, Озеро адресоб, 58.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, необходимые документы во исполнение определения суда от 12 июля 2021 года были направлены Албаковым Д.А. в адрес Таганского районного суда адрес 10 августа 2021 года, что следует из почтового идентификатора 12324262000017, кроме того заявителем приложена копия домовой (поквартирной) книги, на стр. 19 которой имеется печать о снятии наследодателя фио с регистрационного учета 25.09.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение Таганского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года законным и обоснованным, поскольку Албаковым Д.А. изложенные в определении суда от 12 июля 2021 года недостатки были устранены в срок.

Указанное выше нарушение норм гражданского процессуального права повлекло нарушение права Албакова Д.А. на обращение в суд, в связи с чем, определение подлежит отмене, а заявление следует возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года отменить, исковое заявление Албакова Д.А. возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: